Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/597 · K. 2024/436
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/597 K. 2024/436

E. 2023/597K. 2024/43611 Haziran 2024
kredi sözleşmesikefalet sözleşmesiicra takibiipoteğin kaldırılmasıipoteğin fekkibağımsız bölümalacağın tahsiliistinaf yoluihtiyati tedbirkıymet takdirihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ..., ..., ... Mah. 73 pafta 438 ada, 1 parselde kayıtlı F Blok Zemin kat 1 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu dava dışı ... Tic. LŞ, yine dava dışı ... A.Ş 'den dört ayrı tarihte kredi kullanmak üzere genel kredi sözleşmesi imzaladığını; 25/12/2006 tarihinde... ile ... AŞ arasında Genel Kredi Sözleşmesi yapıldığını ve sözleşmeye ..., ..., ... LŞ ve ... AŞ 500,000'er TL limitle müteselsil kefil olduğunu, 05/03/2007 tarihinde ... LŞ ile ... AŞ arasında ikinci Genel Kredi Sözleşmesi yapıldığını ve ..., ..., ... LŞ ve ... AŞ 150,000 TL'er limitle mütelselsil kefil olduğunu, 20/03/2007 tarihinde ...LŞ ile ... AŞ arasında üçüncü Genel Kredi Sözleşmesi yapıldığını ve sözleşmeye ..., ..., ... LŞ ve ... AŞ...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/597 Esas KARAR NO : 2024/436

DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 11/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ..., ..., ... Mah. 73 pafta 438 ada, 1 parselde kayıtlı F Blok Zemin kat 1 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu dava dışı ... Tic. LŞ, yine dava dışı ... A.Ş 'den dört ayrı tarihte kredi kullanmak üzere genel kredi sözleşmesi imzaladığını; 25/12/2006 tarihinde... ile ... AŞ arasında Genel Kredi Sözleşmesi yapıldığını ve sözleşmeye ..., ..., ... LŞ ve ... AŞ 500,000'er TL limitle müteselsil kefil olduğunu, 05/03/2007 tarihinde ... LŞ ile ... AŞ arasında ikinci Genel Kredi Sözleşmesi yapıldığını ve ..., ..., ... LŞ ve ... AŞ 150,000 TL'er limitle mütelselsil kefil olduğunu, 20/03/2007 tarihinde ...LŞ ile ... AŞ arasında üçüncü Genel Kredi Sözleşmesi yapıldığını ve sözleşmeye ..., ..., ... LŞ ve ... AŞ 500,000'er EURO limitle müteselsil kefil olduğunu, 12/07/2007 tarihinde ...LŞ ile ... AŞ arasında dördüncü Genel Kredi Sözleşmesi yapıldığını ve sözleşmeye ..., ..., ... LŞ ve ... AŞ 1.700,000'er TL limitle müteselsil kefil olduğunu; davacılardan ...'ın maliki olduğu dava konusu taşınmazı GKS'den doğan borçlanının teminatı olmak üzere 980,000 TL limitle ipotek olarak verdiğini ve asıl borçlunun borçlarını ifa etmemesi üzerine ... 10. İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında rehnin paraya çervilmesi yoluyla takibe giriştiğini, bu takipten sonra rehinle temin edilen asıl borcun rehinden önceki kefili olan davalı borcu ödediğini ve buna rağmen davalının takibi devam ettirmeye çalıştığını, eğer ki davacının taşınmazının icra kanalıyla satılması durumunda ipoteğin fekki davasını kazanmanın hiçbir anlamı olmayacağını, bu nedenlerle ... 10 İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasındaki takibin İhtiyati Tedbir Yoluyla durdurulmasını ve dava sonunda da ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı cevap dilekçesinde özetle; ipoteğin kurulduğu tarihte yürürlükte olan Barolar Kanunu 496 md. uyarınca; kefil olan davalının ipotek borçlusuna rücu edebeliğini, kaldı ki, alacaklı olan dava dışı banka ile davalı arasındaki Alacak Devir Sözleşmesi nedeniyle, davalının alacaklı bankanın haklarına halef olduğunu; halefiyet gereği de ipotek üzerinde takip işlemlerine devam edebileceğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Dava ihbar edilen ipotek alacaklısı ...Bankası A.Ş. feri müdahil olarak davaya katılmıştır. Feri müdahil cevabında, TBK 596/2 maddesi uyarınca " aksi kararlaştırılmak suretiyle " alacaklının haklarını borcu ödeyen kefile devrederek, kefilin, borçlu ve diğer kefillere veya ipotek veren 3.kişilere rücu edebileceğini, takibe devam edebileceğini, bu kapsamda alacaklı bankanın haklarını davalıya devrettiğini, davalının ipotek üzerinde dava dışı bankanın takip olduğu ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 496

1. Bedelin belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 596

b. Kefilin rücu hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/691 · K. 2025/406

20 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/607 · K. 2024/433

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/669 · K. 2024/253

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/765 · K. 2025/1

2 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/468 · K. 2024/307

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/456 · K. 2023/20

17 Ocak 2023