DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2023 KARAR TARİHİ: 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında taşıma hizmet sözleşmesi bulunduğunu, ancak dava konusu icra takibinden önce davalı tarafından sözleşmenin iptal edildiğini, müvekkilinin verdiği hizmete karşılık olarak davalıya fatura düzenlediğini, davalının sözleşmeyi iptalinden sonra hiçbir hak ve alacağı olmamasına rağmen müvekkiline faturalar düzenleyerek kendi borcundan kurtulmak istediğini, bunun üzerine müvekkilinin bahse konu faturaları noter vasıtası ile iade ettiğini, davalının fatura borcunu ödememesi üzerine icra takibine girişildiğini, ancak davalı yanın haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/128 Esas KARAR NO: 2024/475 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2023 KARAR TARİHİ: 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında taşıma hizmet sözleşmesi bulunduğunu, ancak dava konusu icra takibinden önce davalı tarafından sözleşmenin iptal edildiğini, müvekkilinin verdiği hizmete karşılık olarak davalıya fatura düzenlediğini, davalının sözleşmeyi iptalinden sonra hiçbir hak ve alacağı olmamasına rağmen müvekkiline faturalar düzenleyerek kendi borcundan kurtulmak istediğini, bunun üzerine müvekkilinin bahse konu faturaları noter vasıtası ile iade ettiğini, davalının fatura borcunu ödememesi üzerine icra takibine girişildiğini, ancak davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama giderlerinin ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının, müvekkili şirket kayıtlarına göre alacağının bulunmaması nedeniyle takibe itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesi sonucunda bu hususun görüleceğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderlerinin ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Celp ve tetkik edilen-------- dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 21/12/2022 tarihli takip talebi ile 33.489,70 TL asıl alacak ile takip sonrası istenilen % 9 faiz için davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 31/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 02/01/2023 tarihinde borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak SMMM BİLİRKİŞİ 26/10/2023 TARİHLİ RAPORUNDA ÖZETLE; davacı yanın defterlerini ibraz ettiği, davalı yanın defterlerini ibraz etmediği, davacı yanın ticari defterlerinde, davalı yandan ------ alacağının göründüğü, takip tarihinin ise kapanış kayıtlarına çok yakın bir tarih olan 21.12.2022 tarihi olduğu, davacının ayrıntılı cari hesap özeti sunmaması nedeniyle takip tarihi itibarı ile gün bazında alacak tespiti yapılamadığı, davacının dava dilekçesindeki talebinin 33.489,70 TL olduğu, davacı yanın davalı yanı takiple temerrüde düşürdüğü, bu nedenle faiz yönünden incelemenin infaz anında icra müdürlüğü tarafından kapak hesabı şeklinde yapılacağını beyan ve rapor etmiştir.SMMM BİLİRKİŞİ 26/01/2024 TARİHLİ EK RAPORUNDA ÖZETLE; Davalının defter kayıtlarında davacı yan tarafınd...