DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/04/2024 KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirkete kurye hizmetleri vermekte olup hizmetin sonlandığı tarihe kadar bu hizmetini kesintisiz şekilde sürdürmüş olduğunu, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında açık ------ çalışma mevcut olup dönem dönem borçlar davalıca kapatılmış, mutat bir ödeme sisteminin de bulunmamakta olduğunu, Ödemelerin aksaması ve zamana yayılması nedeniyle müvekkil alacaklarını alamadığı gibi davalı şirketin kötü niyetli hareketleri nedeniyle aradaki ticari ilişki sonlanmış, Müvekkili şirket, davalı şirketten alacağını tahsil etmek amacıyla ----...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/306 Esas KARAR NO: 2025/542 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/04/2024 KARAR TARİHİ: 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirkete kurye hizmetleri vermekte olup hizmetin sonlandığı tarihe kadar bu hizmetini kesintisiz şekilde sürdürmüş olduğunu, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında açık ------ çalışma mevcut olup dönem dönem borçlar davalıca kapatılmış, mutat bir ödeme sisteminin de bulunmamakta olduğunu, Ödemelerin aksaması ve zamana yayılması nedeniyle müvekkil alacaklarını alamadığı gibi davalı şirketin kötü niyetli hareketleri nedeniyle aradaki ticari ilişki sonlanmış, Müvekkili şirket, davalı şirketten alacağını tahsil etmek amacıyla ---- sayılı dosyası ile takibe girişmiş ancak borçlu şirketçe takibe haksız şekilde itirazda bulunulmuş olduğunu, Borca dayanak -------- tarihli Faturalar olup, iş bu faturalar ve cari hesap her iki tarafın da kayıtlarında doğrulanabilecek nitelikte olduğunu, Taraflar e fatura kullanmış olduğundan davalı şirketin faturalardan habersiz olabilme imkanı da olmadığını, Ancak borçlu tarafça mezkur icra takibine haksız şekilde itiraz edilmiş ve itiraz nedeniyle de icra takibi durdurulduğunu, davalı tarafın borcu olmadığına dair iddiaları ispattan uzak olup hayatın olağan akışına ve ticari teamüllere de aykırılık teşkil etmekte olduğunu, İtirazın akabinde zorunlu arabuluculuk yoluna da başvurulmuşsa da arabuluculuk süreci anlaşmama ile sonuçlanmış olup, Davalı borçluların borçtan haberdar ve ödeyecekleri meblağın likit ve belirli alacak olduğunu belirterek, gazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın tahsiline, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine en az % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tüm iddiaları asılsız ve hukuki mesnetten yoksun olup, Davacının talep edeceği bir alacak hakkı olmadığı gibi. Bilakis müvekkilinin davacıdan talep edebileceği haklarının mevcut olduğunu, Davacı şirket yetkilisi/ ortağı ----, müvekkili firma yetkilisi ----- arayarak -------olarak kendilerine verdikleri hizmetlerin ücretini kendi hesabına yatırmasını istemiş, Bunun üzerine müvekkili şirket yetkilisi ----- aralarındaki samimi ilişkiye güvenerek tüm ödemelerini, hatta fazlası ile kendisinin ------ yapmış olup, Bu ödemelere ilişkin 26 adet dekontun ekte sunulduğunu, Bu nedenle davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davacı taraf kötü niyetli olduğundan, İcra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, Hukuki mesnetten yoksun davanın reddini istemiştir.Mahkememizce ---- Esas sayılı...