Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/526 · K. 2024/442
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/526 K. 2024/442

E. 2023/526K. 2024/44211 Haziran 2024
tazminaticra inkar tazminatıtrafik kazasıitirazın iptaliicra takibialacağın tahsilibilirkişi raporudeğer kaybı tazminatımaddi zarargörevli mahkemebedelin tazminiiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/08/2023 KARAR TARİHİ:11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde özetle; 19.12.2022 tarihinde dava dışı sürücü ...'in idaresindeki davalı şirkete ... numaralı İMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın takip mesafesini ve hızını koruyamayarak davacıya ait, sürücüsü ... olan ... plakalı araca arkadan çarptığı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta değer kaybı meydana geldiği, değer kaybı tutarı ile ekspertiz bedelinin davalı aracın İMM sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsili gerektiği, 31.03.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/526 Esas KARAR NO :2024/442

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/08/2023 KARAR TARİHİ:11/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde özetle; 19.12.2022 tarihinde dava dışı sürücü ...'in idaresindeki davalı şirkete ... numaralı İMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın takip mesafesini ve hızını koruyamayarak davacıya ait, sürücüsü ... olan ... plakalı araca arkadan çarptığı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta değer kaybı meydana geldiği, değer kaybı tutarı ile ekspertiz bedelinin davalı aracın İMM sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsili gerektiği, 31.03.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulmasına rağmen cevap verilmediği, haklı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı tarafından haksız şekilde hiçbir hukuki ve rasyonel gerekçe olmaksızın takibi sürüncemede bırakarak itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi amacıyla dava ikame edilme zarureti hasıl olduğu, davada Sayın Mahkeme'nin görevli ve yetkili olduğu, davalı şirkete sigortalı aracın kazada tek ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, değer kaybı ve ekspertiz ücretinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu, 22.03.2023 tarihli raporda 37.333,33 TL değer kaybı zararı tespit edildiği, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi ilamına atıf yapıldığı, tüm koşulları oluşan icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği, arabuluculuk sürecinde anlaşmaya varılamadığı diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik haklı davanın kabulüne, değer kaybı bedeli ile ekspertiz ücretine ilişkin başlatılan icra takibinde haklı alacağın tahsili amacıyla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip tutarının 9620'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf aleyhine tahmiline karar verilmesi vekâleten arz ve talep edilmiş, deliller sunulmustur. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın aracının ticari olmadığı, hususi bir araç olduğu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, delillerin tebliğ edilmediği, KTK 97 ve TTK 1427 maddeleri uyarınca başvuruda bulunurken ehliyet belgesinin iletilmediği, dolayısıyla kanuni bir zorunluluk olan sigorta şirketine başvuru zorunluluğun yerine getirilmediği, davalı şirket açısından muacceliyet süresinin başlamadığı, davanın usulden reddi gerektiği, davacının aracında değer kaybı meydana gelmediği, arka tampon kısımlarının hasarlandığı, değer kaybına konu olmadığı, davalının yalnızca 100.000,00 TL poli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 21

B. Konut dokunulmazlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1426

d) Giderleri ödeme borcu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/545 · K. 2024/480

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/835 · K. 2024/424

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/324 · K. 2024/426

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/39 · K. 2024/512

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/296 · K. 2024/537

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/475 · K. 2023/770

28 Kasım 2023