MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2189 E., 2024/2327 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Tonya Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2021/5 E., 2023/49 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01/03/1996 - 30/06/1997 - 02/03/1998 - 14/10/2009, 15/12/2009 - 07/04/2010, 09/06/2010 - 18/07/20 11... /09/2011 - 04/11/2013 tarihleri arasında bu tarihler dahil olmak üzere fiilen çalıştığının tespitini dava ve talep etmiştir. II.CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep...
10. Hukuk Dairesi 2025/5046 E. , 2025/12270 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2189 E., 2024/2327 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Tonya Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2021/5 E., 2023/49 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01/03/1996 - 30/06/1997 - 02/03/1998 - 14/10/2009, 15/12/2009 - 07/04/2010, 09/06/2010 - 18/07/20 11... /09/2011 - 04/11/2013 tarihleri arasında bu tarihler dahil olmak üzere fiilen çalıştığının tespitini dava ve talep etmiştir. II.CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, 1-Davacının 01/03/1996 - 30/06/1997, 02/03/1998 - 14/10/2009, 15/12/2009 - 07/04/2010, 09/06/2010 - 18/07/2011, 12/09/2011 - 04/11/2013 tarihleri arasında davalı ... adına kayıtlı iş yerinde hizmet akdine tabi olarak çalıştığının ve bu tarih aralıkları için toplamda kuruma bildirilmeyen 5856 gün hizmetinin bulunduğunun ve çalışmalarının asgari ücret düzeyinde olduğunun tespitine, 2-Davanın davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurusunun kabulü ile I-HMK.'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, II-Davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçelerinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, temyizen bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir. 2.Hizmet tespitine ilişkin talebin yasal dayanağı 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun geçiş hükümlerini içeren geçici 7. maddesi gereğince 506 sayılı Kanun'un 79/10. ve 5510 sayılı Kanun'un 86/9. maddeleri olup Anayasal Haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışm...