Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/646 · K. 2024/700
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/646 K. 2024/700

E. 2023/646K. 2024/70011 Haziran 2024
hizmet sözleşmesitazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibirücuen tazminatkusursuz sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalının ... 18. İcra Müdürlüğü 2022/... Esas numaralı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Deliller; ... 18. İcra Dairesi'ne, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Zamanaşımı Bürosu'na yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Makine Mühendisi, Polis Memuru ve...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalının ... 18. İcra Müdürlüğü 2022/... Esas numaralı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Deliller; ... 18. İcra Dairesi'ne, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Zamanaşımı Bürosu'na yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Makine Mühendisi, Polis Memuru ve Sigorta Hukukunda Uzman Bilirkişilerinin Müşterek Raporunun Sonuç Kısmı: "3.1-Hasara uğrayan malzemelerin elektrik kablo ve elektrik üreten güneş enerjisi paneli olduğu zarar gören malzemeler için için davacı sigorta şirketince ödenen bedelin piyasa koşullarına ve gerçek zarara uygun olduğu ,hasar maliyetinin KDV dahil 12.444,30 ... olduğu,3.2- Dosya kapsamında Davalı şirketin koruma ve güvenlik hizmeti sunduğu tesiste risk analiz raporu düzenlemediği, riskler ve alınması gerekli tedbirler hakkında yazılı bilgilendirmede bulunmadığı, Enerji santral sahasının alanının büyüklüğü dikkate alındığında vardiyada 1 güvenlik görevlisi ile güvenliği sağlamada yetersiz olacağı, bu hususun davacı şirkete bildirilmemesi ve özel hizmet sözleşmesinde belirtilmesine rağmen sözleşmeye aykırı davranarak 24 saat esasına göre çalıştırdığı, tesiste bulunan arızalı kameraların yaklaşık 1,5 yıldır tamir ve bakımının yapılmamış olmasından güvenlik zafiyeti oluşması nedeniyle; dava konusu hırsızlık olayının gerçekleşmesinde % 80 (yüzde seksen ) oranında asli kusurlu olduğu, dava dışı sigortalı şirketin tesisteki güvenlik kameralarının çalışmadığını uzun bir süredir bilmesine rağmen yapılıp yapılmadığını kontrol etmediği ve davalı güvenlik şirketinin özel hizmet sözleşmesine aykırı şekilde personel çalıştırıp çalıştırmadığını kontrol etmediği, kontrol ettiyse bile özel hizmet sözleşmesinde belirtilen 12 saat esasına göre değil 24 saat esasına göre personel çalıştırılması yönünde ikazda bulunmadığı ve güvenlik şirketinden risk analiz raporu istemediğinden olayın meydana gelmesinde dava dışı şirketin %20 (yüzde yirmi ) oranında tali kusurlu olduğu, 3.3- Dava konusu hasarın davacı şirket tarafından tanzim edilen no.lu 06.04.2021-06.04.2022 vadeli geniş kapsamım makine kırılması poliçesinde yer alan hırsızlık sigortası teminatı kapsamında olduğu, davacı şirketin sigortalısına 18.10.2022 tarihinde 11.988,15 ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/550 · K. 2025/1253

11 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/18 · K. 2025/675

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/755 · K. 2025/297

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/484 · K. 2025/78

21 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/679 · K. 2025/897

9 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/812 · K. 2025/1219

6 Kasım 2025