Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait dava dışı sürücü... ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ...marka vinç monteli kamyonUN 18.02.2021 tarihinde İzmir İli, Kemalpaşa İlçesi, Spil Yolu üzerinde araç kaldırma çalışması esnasında hasara uğradığı, dava dışı sürücü hasar beyan formunda Kemalpaşa ilçesi, Spil yolu üzerinde yan yatan tuzlama aracını kaldırma çalışması esnasında hasarın oluştuğunu beyan ettiği, müvekkil şirkete ait aracın Mercedes yetkili servisinde tamir ettirildiği, tamirat bedeline ilişkin hasarın bir kısmının ... Sigorta A.Ş. tarafından ödendiği, ancak aynı hasara ilişkin davaya konu hasara ilişkin fatura bedelinin ise "teminat dışı olduğu" gerekçesi ile reddedildiği ödenmeyen tamirat bedeli tutarının...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/756 Esas KARAR NO : 2024/560 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait dava dışı sürücü... ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ...marka vinç monteli kamyonUN 18.02.2021 tarihinde İzmir İli, Kemalpaşa İlçesi, Spil Yolu üzerinde araç kaldırma çalışması esnasında hasara uğradığı, dava dışı sürücü hasar beyan formunda Kemalpaşa ilçesi, Spil yolu üzerinde yan yatan tuzlama aracını kaldırma çalışması esnasında hasarın oluştuğunu beyan ettiği, müvekkil şirkete ait aracın Mercedes yetkili servisinde tamir ettirildiği, tamirat bedeline ilişkin hasarın bir kısmının ... Sigorta A.Ş. tarafından ödendiği, ancak aynı hasara ilişkin davaya konu hasara ilişkin fatura bedelinin ise "teminat dışı olduğu" gerekçesi ile reddedildiği ödenmeyen tamirat bedeli tutarının 102.600,00 TL+ KDV olduğu, poliçe muafiyet tenzili tutarı olan 10.260,00.-TL'nin düşülmesiyle birlikte 92.340,00.-TL olduğunu belirterek müvekkilin aracında meydana gelen 92.340,00 TL zararın 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu, Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları ve taraflar arasında imzalanan poliçe hükümleri gereğince davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, görev ve itirazları bulunduğu, eksper tarafından yapılan değerlendirmede söz konusu hasarın beklenen bir hasar olmadığı, ani ve beklenmedik şekilde gerçekleştiği ve Makine Kırılması Genel Şartlarının istisna edilmeyen haller başlığı altında, hasarın teminat dahilinde değerlendirilebileceğinin belirtildiği, teminat dahilinde hesaplanan tutarın 44.329,93-TL olduğu, hasardan yapılan sovtaj ve muafiyet düşümü sonrası hesaplanan bedelin 39.800,01-TL 25.05.2021 tarihinde ödendiği ve müvekkil şirketin sorumluluğunun sona erdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, Makine Kırılması Poliçesi kapsamında bakiye hasar bedeli istemine ilişkindir. DELİLLER: -Sigorta bilgi ve gözetim merkezinin 10/10/2023 tarihli yazısı ve eki, -Türkiye Noterler Birliğinin 15/10/2023 tarihli yazısı ve eki, -... Sigorta A.Ş nin 16/01/2024 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişiler ...in 20/05/2024 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının, ... plakalı vinç monteli kamyonun davalı sigorta nezdinde sigortalı olduğu, söz konusu makinanın 18/02/2021 tarihinde çalışma sırasında hasarlandığı, aracın onarımının yetkili serviste yapıldığı, davalı sigorta tarafından hasar bedelinin kısmen ödendiği, bakiye hasarın ise ödenmediği, davalının bakiye hasardan sorumlu olduğu iddiası ile eldeki davayı ikame ettiği, davalının ise mahkememizin yetkisine itiraz ettiği, eksper atandığı, eksper tarafı...