Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye ... Mahkemesince verilen 14/12/2021 tarih ve 2019/732 Esas - 2021/819 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili şirketin taşıma işleri ile iştigal ettiğini; davalı ... ... ... A.Ş. ile davalının Adana fabrikasından İsveç'e taşınacak yükleri ile ilgili olarak 25.01.2018 - 25.04.2018 tarihleri arasında 3 ayrı taşımaya ilişkin nakliye anlaşması yapıldığını; iş bu sözleşmeler uyarınca 4 ayrı faturada tahakkuk ettirilen toplam 152.850,00-Euro taşıma bedelinden kalan 80.000,00-Euro'nun ödenmediğini, davalı yanın düzenlenen 4 adet...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ . T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : ....
DAVACI - KARŞI DAVALI :..... ASIL DAVA KONUSU : Alacak KARŞI DAVA KONUSU : Alacak
Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye ... Mahkemesince verilen 14/12/2021 tarih ve 2019/732 Esas - 2021/819 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili şirketin taşıma işleri ile iştigal ettiğini; davalı ... ... ... A.Ş. ile davalının Adana fabrikasından İsveç'e taşınacak yükleri ile ilgili olarak 25.01.2018 - 25.04.2018 tarihleri arasında 3 ayrı taşımaya ilişkin nakliye anlaşması yapıldığını; iş bu sözleşmeler uyarınca 4 ayrı faturada tahakkuk ettirilen toplam 152.850,00-Euro taşıma bedelinden kalan 80.000,00-Euro'nun ödenmediğini, davalı yanın düzenlenen 4 adet faturaya itiraz etmeyip defterlerine işlediğini ileri sürerek, 80.000,00 Euro bakiye alacağın dava tarihinden itibaren işletilecek kamu bankalarınca 1 yıl ve daha uzun vadeli Euro mevduatına verilen % 6 ve artan oranlarda Euro faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; karşı davanın ise, tüm yükün alıcısına teslim edildiğini; alıcının herhangi bir hasar ya da gecikme ihbarında bulunmadığını; karşı davanın gecikme zararı ile ilgili olduğunu, ihbar olmadığı için gecikme cezası istenemeyeceğini; alıcının gecikme zararını ispatlamadığını; ayrıca gönderen yükleten davalı ile alıcı arasındaki ...'ye aykırı anlaşmaların taşıyana karşı ileri sürülemeyeceğini; yükün teslimi ile birlikte yük üzerindeki tasarruf hakkının alıcıya geçtiğini; bu nedenle davalı karşı davacının husumet ehliyetinin de bulunmadığını; karşı davanın 8.000,00-Euro'luk kısmı içinde alt taşerona tüm ödemelerin yapıldığını; davalının alt taşıyana yaptığı ödemeyi müvekkilinden istemesinin haksız olduğunu; yüklerin İsveç'e 3 ayrı sefer taşıma ile teslim edilmiş olup, ilk iki taşıma yönünden herhangi bir gecikme olmadığını; son partinin teslim tarihinin ise gönderen ve alıcı arasındaki anlaşmaya göre 30.03.2018 olarak belirlendiğini ve dosyadaki belgelere göre son tesliminde bu tarihten önce yapıldığını, dolayısıyla mal tesliminde gecikme olmadığını savunarak, karşı davanın reddini savunmuştur. Davalı-karşı davacı vekili, asıl davada taraflar arasındaki sözleşme gereği taşınacak malzemenin en geç 11.02.2018, 12.02.2018 ve 14.02.2018 tarihlerinde müşteriye teslim edilmiş olmasının gerektiğini, müvekkilince imal edilen malzemenin süresi içinde yurt dışındaki şantiyeye teslim edilmesinin hayati önem taşıdığını, aksi halde yurt dışındaki ...