Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 28/08/2014 tarihli Taşeron (Alt Yüklenici) sözleşmesinin imzalandığını, davalının sözleşmenin hükümleri kapsamındaki kabul beyan ve taahhütlerin doğrultusunda işe başladığını, arz edilen alt yüklenici sözleşmesi ... İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından uygun görüldüğünü, davalının 24/08/2015 tarihi itibari ile iş sahasını/şantiye haber vermeksizin bekçi dahil terk ettiğini, şantiyede bulunması gereken müvekkile ait çeşitli donanım malzemelerin şantiyede bulunmadığının saptandığını, kabul ve taahhütlerini yerine getirmeyen davalıya müvkkil Erzurum.... Noterliğinin 25/05/2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnemesi ile durumu ihbar ettiğini, davalının sözleşmeye uymasını istemiş aksi halde sözleşmenin fesih edileceğinin bildirildiğini, daha sonra müvekkil Erzurum.... Noterliğinin 03/09/2015 tarih ... yevmiye numaralı...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1564 KARAR NO : 2024/1123 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2022 NUMARASI : 2021/209 Esas - 2022/379 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 28/08/2014 tarihli Taşeron (Alt Yüklenici) sözleşmesinin imzalandığını, davalının sözleşmenin hükümleri kapsamındaki kabul beyan ve taahhütlerin doğrultusunda işe başladığını, arz edilen alt yüklenici sözleşmesi ... İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından uygun görüldüğünü, davalının 24/08/2015 tarihi itibari ile iş sahasını/şantiye haber vermeksizin bekçi dahil terk ettiğini, şantiyede bulunması gereken müvekkile ait çeşitli donanım malzemelerin şantiyede bulunmadığının saptandığını, kabul ve taahhütlerini yerine getirmeyen davalıya müvkkil Erzurum.... Noterliğinin 25/05/2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnemesi ile durumu ihbar ettiğini, davalının sözleşmeye uymasını istemiş aksi halde sözleşmenin fesih edileceğinin bildirildiğini, daha sonra müvekkil Erzurum.... Noterliğinin 03/09/2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin feshi, kalan işlerin yapımı mevcut zararların giderilmesi kayıp / çalınan malzeme bedelinin cari hesaba borç olarak geçirileceği, işçi alacakları fesih hak edişinin düzenlenmesinin istendiğini, davalı hak ediş yapmamış fesih hak edişi müvekkil tarafından yapılıdığını, hesap sonucu davalının 1.172.268,01 TL borçlu bulunduğunun ortaya çıktığını, bu durumun davalıya bildirildiğini, bu nedenlerle 1.172.268,01 TL 'nin en yüksek banka faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın müvekkili açısından hukuki bir gerekçesi bulunmadığını, müvekkilinin davacı firmaya herhangi bir borcu olmadığını, davacı tarafından müvekkile yer teslimi yapılmadığını, buna rağmen müvekkilin kendisine düşen işlerin malzemesini de temin etmek suretiyle teslim ettiğini, iletken elektrik taşıyan, davacı tarafından teslim edilmediğini ve şantiyeye de gelmediğini, davacının neden olduğu teslim işleri yapılmayınca işçilerin işsiz kaldığını ve maaş alamayınca işçilerin işi bıraktığını, yapılması gereken işlerin % 90 'nı müvekkilince bitirildiğini, davacı şirket tarafından ödenmesi gereken işçi paraları dahi ödenmediğini, bundan başka piyasandan alınan işçilerin ihtiyaçların müvekkilince ödediğini buna rağmen piyasaya borcu kaldığını bu nedenlerle davacı şirkete borcu olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, "Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve yapılan yargılama neticesinde; Davacının davalı ile aralarında alt yüklenici sözleşmesi imzaladığını, ...