Mahkememizde görülen 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Alacaklı -----dosyası ile borçlu------- hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatmıştır. Müvekkil dosyada usulsüz tebligatlar ile İİK. Md. 89'a dayalı haciz ihbarnameleri ile 3. kişi olarak fer'i takip borçlusu haline getirildiğini, Tebligatların usulsüzlüğü nedeniyle -----------tarihi itibarı ile usulsüz yasaya aykırı haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesine dair şikayette bulunmuşlarsa da şikayetlerinin esastan reddolunması, şikayetin süresinden olmadığından bahisle reddolunduğundan şekli hukuka ilişkin kanun yollarının da tüketilmiş olması nedeni ile İİK md 89/5 c.2 ye dayalı olarak kötü niyetli borçlu ve alacaklıdan olumsuz tespit ve istirdat davası için bu süreci başlatmak mecburiyetinde kaldıklarını,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/201 Esas KARAR NO:2024/573 DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 21/03/2022 KARAR TARİHİ:12/06/2024
Mahkememizde görülen 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Alacaklı -----dosyası ile borçlu------- hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatmıştır. Müvekkil dosyada usulsüz tebligatlar ile İİK. Md. 89'a dayalı haciz ihbarnameleri ile 3. kişi olarak fer'i takip borçlusu haline getirildiğini, Tebligatların usulsüzlüğü nedeniyle -----------tarihi itibarı ile usulsüz yasaya aykırı haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesine dair şikayette bulunmuşlarsa da şikayetlerinin esastan reddolunması, şikayetin süresinden olmadığından bahisle reddolunduğundan şekli hukuka ilişkin kanun yollarının da tüketilmiş olması nedeni ile İİK md 89/5 c.2 ye dayalı olarak kötü niyetli borçlu ve alacaklıdan olumsuz tespit ve istirdat davası için bu süreci başlatmak mecburiyetinde kaldıklarını, İcra dosyasından haczedilen müvekkilinin 3 adet taşınmazdan 2 adedi cebri icra kanalı ile satılarak dosyadan alacaklıya, ---- tarihinde, ---- olmak üzere toplam ---- ödeme yapıldığını,-----sayılı icra dosyasından müvekkiline İİK 89.madde mucibince yapılan ---------- Haciz ihbarnamesi tebligatlarının tebliğ tarihlerinde müvekkilinin yurt dışında bulunduğu bu nedenle tebligatların usulsüz olduğunun tespiti yapıldığını, Ancak İİK 103.md ihbarnamesi ne haciz ihbarnamesine benzer sonuçlar yüklenerek ve haciz ihbarnameleri yasal mevzuata aykırı olduğu tespit edildiğini, Ancak bu eksiklik ve usulsüzlüklerin müvekkilinin hakkının yerine getirilmesini yani haciz ihbarnamesine itiraz hakkını engelleyecek nitelikte olmadığı dolayısı ile bir hakkın sebepsiz sürüncemede bırakılmaması nedeni ile davacıya süresiz şikayet hakkı vermediği, hak kaybına neden olmadığından kamu düzeni ile de ilgili olmadığı, bu nedenle haciz ihbarnamelerinin geçerli olduğu, eksik ve yanlış hukuka aykırı olarak sonuca varıldığını, öncelikle, bu ihbarnamelerin müvekkiline tebliğinin yapılmadığının ve dosyadaki 28.12.2018 tarihli belgenin müvekkili tarafından dosyaya sunulmadığı bu şekilde 103 md ye dayalı bir tebligatın kanunun aradığı unsurları ve ihtarları içermeyen yazılarla yapılan bildirimlerin kanunun tayin ettiği sonucu meydana getirmesi mümkün olmadığı, akabinde bu eksik ihbarnamelere (usulüne uygun tebliğ edilmiş olmaları koşulu ile) bir hukuki sonuç ancak şu halde bağlanabilir ki o da; Eğer üçüncü kişi elinde takip borçlusuna ait bir para mevcutsa, haciz ihbarnamesi kanunen gereken şartları ihtiva etmese bile, süresinde itiraz edilmezse, alacak, üçüncü kişinin ihbarnameyi tebellüğ ettiği anda, takip borçlusuna borçlu olduğu miktar ölçüsünde haczedilmiş olacağı, Üçüncü kişi nezdinde takip borçlusuna ait mal, alacak veya hak bulunmuyorsa, üçüncü kişinin itiraz etmemesinin, borcun zimmetinde sayılması sonucunu doğ...