MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2449 E., 2025/290 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2015/64 E., 2022/94 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 01.08.20 05... .02.2015 tarihleri arasında davalı ......
10. Hukuk Dairesi 2025/6936 E. , 2025/12319 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2449 E., 2025/290 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2015/64 E., 2022/94 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 01.08.20 05... .02.2015 tarihleri arasında davalı ... Belediyesi Spor Kulübünde profesyonel güreşçi sıfatıyla çalıştığını, on yıla yakın bir süredir davalı kulübün lisanslı sporcusu olduğunu ve en son 2.500-TL ücret aldığını belirterek, davalı ... Belediyesi Spor Kulübünde 01.08.20 05... .02.2015 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP 1-Davalı vekili cevap dilekçesinde; Türkiye Güreş Federasyonunun, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğünün 3289 sayılı Kanun'un 2 ve ek 9. maddelerine dayanılarak hazırlanmış “GSGM Özerk Spor Federasyonları Çerçeve Statüsü” esaslarına göre teşkilatlanmış, GSGM'ne bağlı özerk bir federasyon olduğunu, bu nedenle güreş sporunun Türkiye'de amatör spor, sporcularının da amatör sporcu sayıldığını, davacıya isteği üzerine 07.12.20 01... Resmi Gazete sayılı Sporcu Lisans, Tescil, Vize ve Transfer Yönetmeliğine uygun olarak lisans çıkarıldığını, ilgili yönetmeliğe göre ve ayrıca Güreş Federasyonunun bu yönde oluşturduğu bir talimat olmadığı için, davalı kulübün lisanslı amatör sporcuya sigorta yapma yükümlülüğünün bulunmadığını, davacının 10 yıldır lisanslı sporcu olmasının sigortalı çalışan olduğu anlamına gelmeyeceğini, taraflar arasında imzalı bir sözleşme olmadığını, davalı kulübün amatör sporcuya spor yapabilmesi için her türlü imkanı sağladığını, davacının da yarışmalarda davalı kulübü temsil ettiğini ve davalı kulübün amatör sporcuyu mağdur etmemek adına para yardımında bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. 2-Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın hak düşürücü süre yönünden reddinin gerektiğini, davacının sigortalı çalışmasının bulunmadığını, ... sicil sayılı ... unvanlı iş yerinin 03.01.1999 tarihine kanun kapsamına alındığını, davalı işverene ait iş yeri kayıtlarının incelenmesi, iş yerinde sürekli kaç kişinin çalışabileceği ve kapasitesinin irdelenmesi, iddia edilen işin profesyonel anlamda sporculuk olup olmadığı ve amatörce sporla uğraşılıp uğraşılmadığının araştırılması gerektiğini, davacının yaşı gereği iddia edilen tarihte öğrenim göreceğini, davacının çalışm...