Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/968 · K. 2024/1139
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/968 K. 2024/1139

E. 2024/968K. 2024/113912 Haziran 2024
icra takibibonoya dayalı takipbilirkişi incelemesiispat yükümenfi tespittazminatimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı olan kardeşi hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıile başlatılan icra takibinden yurt dışında yaşadığı için rahatsızlığı sebebiyle konsolosluğa gidemediğinden haberdar olamadığını, Türkiye'ye geldiğinde ... hesabında bulunan 60.000 TL gibi bir miktarın icra dosyasına kesilerek ödendiğini, öğrendiğini, kardeşi hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığına sahte imza nedeniyle 2022/33123 soruşturma numarası ile şikayetçi olduğunu, ayrıca senetteki imzanın kendisine ait olmaması nedeniyle ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile yaptığını, Türkiye'ye giriş çıkış tarihlerinin belli olduğunu, hakkında takibe dayanak yapılan senet altındaki imzanın kendisine ait olmayıp sahte olduğunu, kendisinin kardeşi ...'ye senet düzenlemediğini ve borcunun da olmadığını, takibe konu senetlerdeki imza kendisine ait olmadığından ......

Karar Metni

T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/968 KARAR NO : 2024/1139

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2024 NUMARASI : 2022/985 Esas-2024/398 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı olan kardeşi hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıile başlatılan icra takibinden yurt dışında yaşadığı için rahatsızlığı sebebiyle konsolosluğa gidemediğinden haberdar olamadığını, Türkiye'ye geldiğinde ... hesabında bulunan 60.000 TL gibi bir miktarın icra dosyasına kesilerek ödendiğini, öğrendiğini, kardeşi hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığına sahte imza nedeniyle 2022/33123 soruşturma numarası ile şikayetçi olduğunu, ayrıca senetteki imzanın kendisine ait olmaması nedeniyle ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile yaptığını, Türkiye'ye giriş çıkış tarihlerinin belli olduğunu, hakkında takibe dayanak yapılan senet altındaki imzanın kendisine ait olmayıp sahte olduğunu, kendisinin kardeşi ...'ye senet düzenlemediğini ve borcunun da olmadığını, takibe konu senetlerdeki imza kendisine ait olmadığından ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilgili senedin sahte olması nedeni ile borcu olmadığının tespitini, takibe konu senetteki imzaların davacıya ait olmaması nedeni ile takibin iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak menfaat temin etmeye çalışan alacaklının lehtar olması nedeni ile %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; takip dayanağı senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığı yönündeki itirazının borçlunun imza örnekleri alınarak bilirkişi incelemesi yapıladığında borçlunun imzaya itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunun ortaya çıktığını, borçlu ile davacı arasında borçlunun yurt dışında yaşaması nedeniyle Türkiye'de ki bir çok işlem davalı tarafından yapıldığı için borçlu tarafından imzalanmış bir çok belge ve evrak mevcut olduğunu, bedel kaydı içeren bononun lehtarı, artık senedin kayıtsız ve koşulsuz bir borç ikrarı olduğu yolundaki soyutluk kuralına dayanamayacağını, bonoda kural olarak ispat yükünün senedin bedelsiz olduğunu iddia eden tarafa ait olduğunu beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece hukuka aykırı bir şekilde karar verildiğinden bahisle, verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER : Tüm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/894 · K. 2024/1408

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/637 · K. 2024/811

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/969 · K. 2024/1141

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/970 · K. 2024/1140

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/377 · K. 2024/882

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/588 · K. 2024/810

29 Nisan 2024