Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili davacıya ait ...plakalı sürücü adayı eğitim aracına, davalı ....ye ait .... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 10.01.2022 tarihli trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, ayrıca aracın tamiri süresince çalıştırılamadığından kazanç kaybına uğranıldığını, değer kaybı konusundaki zararın tazmini için davadan önce aracın zorunlu trafik sigortacısı davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla değer kaybı olarak şimdilik 100-TL'nin davalı sigorta şirketinden ve kazanç kaybı olarak şimdilik 100-TL'nin davalı..'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1183 KARAR NO : 2024/1134
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2023 NUMARASI : 2022/877 Esas, 2023/506 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili davacıya ait ...plakalı sürücü adayı eğitim aracına, davalı ....ye ait .... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 10.01.2022 tarihli trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, ayrıca aracın tamiri süresince çalıştırılamadığından kazanç kaybına uğranıldığını, değer kaybı konusundaki zararın tazmini için davadan önce aracın zorunlu trafik sigortacısı davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla değer kaybı olarak şimdilik 100-TL'nin davalı sigorta şirketinden ve kazanç kaybı olarak şimdilik 100-TL'nin davalı..'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle: ... plakalı aracın davalıya 04.08.2021-2022 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, nitekim davacıya işbu davadan evvel 2.125,53-TL tutarında değer kaybı tazminatı ödenmekle bu yöne ilişkin sorumluluğun yerine getirildiğini, aksinin kabulü durumunda kusur ve değer kaybı konusunda tahkikat yürütülmesi ve rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından kısmen kabul-kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece davalarının kısmen kabulüne karar verildiğini, ancak arabuluculuk ücretinin müvekkile yüklendiğini, arabuluculuk ücretinin dava sonunda haksız çıkan tarafa yüklenmesi gerektiğini, kararın bu yönüyle usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı değer ve kazanç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, davacıya ait araç ile davalıların işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu araç...