Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/999 · K. 2024/953
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/999 K. 2024/953

E. 2024/999K. 2024/95312 Haziran 2024
hacizihtiyati hacizlimited şirketkambiyo senediiadetazminatteminat mektubuadli yargıyerleşim yeribanka teminat mektubueksik incelemeicra takibiistihkak iddiası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/280 D. İş Esas - 2024/280 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Faktoring şirketi olduğunu, 25/04/2022 tarihli sözleşme 82601 sözleşme numarası ve ... müşteri numarası ile borçlu ... San ve Tic Ltd Şti ile sözleşme imzalandığını, borçlunun bu sözleşme gereği çeki ödemediğini, ...bank Işıkkent şubesine ait 06/03/2024 tarihli, 6792565 çek nolu, 215.000,00 TL bedelli çekin müvekkiline teslim edildiğini, bahse konu çekin yasal ibraz süresi içinde bankaya ibraz edildiğinde çek sahibinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/999 KARAR NO : 2024/953

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2024 NUMARASI : 2024/280 D. İş Esas - 2024/280 D. İş Karar TALEP : İhtiyati Haciz (Finans) TALEP TARİHİ : 15/03/2024 BAM KARAR TARİHİ : 12/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/280 D. İş Esas - 2024/280 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Faktoring şirketi olduğunu, 25/04/2022 tarihli sözleşme 82601 sözleşme numarası ve ... müşteri numarası ile borçlu ... San ve Tic Ltd Şti ile sözleşme imzalandığını, borçlunun bu sözleşme gereği çeki ödemediğini, ...bank Işıkkent şubesine ait 06/03/2024 tarihli, 6792565 çek nolu, 215.000,00 TL bedelli çekin müvekkiline teslim edildiğini, bahse konu çekin yasal ibraz süresi içinde bankaya ibraz edildiğinde çek sahibinin hesabında çek bedelinin karşılığı olmadığında çekin üzerine karşılıksız ibaresi konulduğunu, borçlu firma yetkililerinin mal kaçırma, devir ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, ...bank Işıkkent İzmir şubesine ait 06/03/2024 tarihli 6792565 çek numaralı 215.000,00 TL bedelli, %10 karşılıksız çek tazminatı 21.500,00 TL toplamı 236.500,00 TL faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve haciz sırasında yapılacak masraflar için borçlunun borca yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...İhtiyati haciz talep dilekçesi ekinde talep dayanağı çek fotokopisi, alacak bildirim formu, faktoring sözleşme fotokopisi ve fatura olduğu, talep dilekçesine ekli fatura örneğinin e-fatura olup olmadığı ve talep dayanağı çekle bağlantılı olup olmadığı hususunun 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununa dayanılarak hazırlanan Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliği'nin 8(1), 8(3) maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunun 9/2 maddesinin 2. cümlesi kapsamı karşısında yargılamayı gerektirdiği İİK'nun 257.ve devamı maddeleri gereğince yasal koşulların oluşmadığı sonucuna incelenen tüm dosya kapsamıyla ulaşılarak ihtiyati haciz talebinin reddine..." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati Haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz taleplerinin dayanağı olan ve dava dilekç...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1096 · K. 2024/1025

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/989 · K. 2024/971

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1003 · K. 2024/975

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1246 · K. 2024/1122

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/345 · K. 2024/321

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/796 · K. 2024/795

9 Mayıs 2024