DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/03/2022 KARAR TARİHİ:12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şahıs olduğunu, İşletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyollardan ücret ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı uygulandığını, çıkış yapılan tarihi izleyen 15 gün içinde ödeme yapılması durumunda belirtilen oranda ceza uygulanmadığını, davalının provizyon kayıtlarında görülmekte olan 21.11.2020 - 07.08.2021 tarihler aralığında ... plakalı araç ile 24 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/226 Esas KARAR NO:2024/527
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/03/2022 KARAR TARİHİ:12/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şahıs olduğunu, İşletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyollardan ücret ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı uygulandığını, çıkış yapılan tarihi izleyen 15 gün içinde ödeme yapılması durumunda belirtilen oranda ceza uygulanmadığını, davalının provizyon kayıtlarında görülmekte olan 21.11.2020 - 07.08.2021 tarihler aralığında ... plakalı araç ile 24 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emri davalıya tebliğe çıkarılmış, borçlunun 21.10.2021 tarihinde ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itirazı neticesinde takibin durmasına karar verildiğini, takibin durması müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olduğunu, itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ edilmemiş olup, haricen icra dairesinde yapılan kontrol esnasında görüldüğünü, davalının itiraz dilekçesindeki beyanlarını kabul etmediklerini, müvekkili şirketin geçiş ücretini, geçiş sonrası fakat geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde, etiketlerdeki eksik bakiyenin tamamlanması halinde, otomatik olarak etiket hesaplarından tahsil etmesine ilişkin kanuni bir yükümlülüğü olmadığı gibi bu hususta herhangi bir taahhüdü bulunmadığı ve bu doğrultuda ayrı bir yasal düzenleme ya da protokol bulunmadığını, geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde herhangi bir nedenle geçiş ücretinin tahsil edilememesi halinde araç sahiplerinin yasal yükümlülükleri nedeniyle geçiş ücreti ve cezaları araç sahibinden talep ve tahsil edilmesi gerektiğini beyanla her türlü ek delil sunma hakkı saklı tutarak davanın kabulü ile davalının.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun tüm itirazların iptali ile alacağın faizi ve tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin kaldığı yerden ve tüm taleplerle aynen devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip tarihinde müvekkilinin yerleşim yeri ... olduğundan ... İcra Müdürlükleri yetkili olduğunu, takip talebinde ve ödeme emrinde yasal düzenlemelere aykırı olarak takibin dayanağı ve borc...