DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/03/2022 KARAR TARİHİ:15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında davalının müvekkiline sipariş verdiğini, müvekkili tarafından siparişlerin teslim edildiğini ancak davalının sipariş bedelini ödemediğini, ve cari hesap borcunun oluştuğunu, davalı tarafça borcun ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/186 Esas KARAR NO:2023/194
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/03/2022 KARAR TARİHİ:15/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında davalının müvekkiline sipariş verdiğini, müvekkili tarafından siparişlerin teslim edildiğini ancak davalının sipariş bedelini ödemediğini, ve cari hesap borcunun oluştuğunu, davalı tarafça borcun ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından sipariş bedellerinin tamamının ödendiğini, ekonomik kriz nedeniyle bazı ödemelerin geç yapıldığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 9.173,08-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK'nın 67. maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle tarafların alacak ve borç durumlarının tespiti, icra takibinin yerinde olup olmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyeti sunmuş olduğu raporunda özetle; "...Davacı şirketin ticari defterlerine göre 03.02.2021 işbu davaya konu icra takip tarihi itibari ile ve 11.03.2022 dava tarihi itibari ile davalı şirketten 8.450,37 TL alacaklı olduğu, davacının icra takibinde istenilen ana para alacağının konusunu oluşturan 5 adet fatura toplam tutarının 8.450,37 TL tutar olduğu, dava esas değerinin takip öncesi işlemiş faiz ile birlikte belirlendiği ve 9.173,08 TL olduğu, ödeme emrinde faizin hesaplama kriterlerinin gösterilmediği, dava esas değerinde işlemiş faizin dahil edilmesi ned...