Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/84 · K. 2023/690
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/84 K. 2023/690

E. 2022/84K. 2023/69020 Eylül 2023
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalihizmet sözleşmesiidari para cezasıödeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesialacağın tahsilihak düşürücü sürebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/02/2022 KARAR TARİHİ:20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davaya konu icra dosyasına kısmen itiraz edildiğini, dava müddeabihi itiraz edilen alacak kalemlerine göre belirlendiğini, ...nun işletmesi 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun doğrultusunda müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ..., ... plakalı araç ile 06.01.2017- 17.08.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 8 adet ihlalli geçiş yapıldığını, davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/84 Esas KARAR NO:2023/690

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/02/2022 KARAR TARİHİ:20/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davaya konu icra dosyasına kısmen itiraz edildiğini, dava müddeabihi itiraz edilen alacak kalemlerine göre belirlendiğini, ...nun işletmesi 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun doğrultusunda müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ..., ... plakalı araç ile 06.01.2017- 17.08.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 8 adet ihlalli geçiş yapıldığını, davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası, işlemiş faiz ve KDV alacağının tahsili amacıyla 21.11.2017 tarihinde icra takibi başlatılmış olup, davalı şahsa ödeme emri 22.12.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından süresi içerinde 27.12.2017 tarihinde kısmı olarak borca, faize ve ferilerine kısmen itiraz edildiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıya ait aracın otoyolu kullandığı anlarda HGS/OGS hesapları müsait olmadığını, takdir edileceği üzere HGS/OGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davalı tarafın sorumluluğunda olduğunu, ihlalli geçiş yapan araç sahibi birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebileceğini, davalı taraf mesleği/ticari işi gereği ücretli otoyolu kullanmakta olup, araç ticari amaçla kullanıldığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün ... esas (... Eski Esas) sayılı dosyası kapsamında 1.678,00 TL asıl alacak, 126,74 TL işlemiş faiz ve 22,81 TL KDV olmak üzere toplam 1.827,56 TL üzerinden itirazın iptali ile takip talebinde gösterilen şartlarda devamına, hüküm kurulan işlemiş faize 3065 sayılı KDV Kanunu gereğince %18 KDV uygulanmasına, davalı tarafın İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı icra takibini ve iş bu davayı yetkisiz mahkemede açtığını, davalı müvekkilinin ikametgahı Bornova/İzmir adresi olup, davacı yan, davasını İzmir ilinde açması gerekirken yetkisiz olan İ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/166 · K. 2024/949

6 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/855 · K. 2023/572

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/161 · K. 2023/685

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/726 · K. 2023/768

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/792 · K. 2023/603

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/687 · K. 2024/432

23 Mayıs 2024