DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/09/2022 KARAR TARİHİ:11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...(Otoyol)nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalı-Borçlu ...'e ait ... plakalı araç ile 25.02.2017-28.03.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, Davalı-Borçlu'nun aracı ile Otoyolu kullandığı anlarda HGS hesaplarının müsait olmadığını, HGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın Davalı-Borçlu'nun sorumluluğunda olduğunu, Dosya kapsamındaki ihlalli geçiş tarihlerinde cezalar hakkında sorgulama yapılabilecek ve Müvekkil Şirkete ödeme yapılabilecek kanalların açık olduğunu, bahse konu davada,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/792 Esas KARAR NO:2023/603
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/09/2022 KARAR TARİHİ:11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...(Otoyol)nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalı-Borçlu ...'e ait ... plakalı araç ile 25.02.2017-28.03.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, Davalı-Borçlu'nun aracı ile Otoyolu kullandığı anlarda HGS hesaplarının müsait olmadığını, HGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın Davalı-Borçlu'nun sorumluluğunda olduğunu, Dosya kapsamındaki ihlalli geçiş tarihlerinde cezalar hakkında sorgulama yapılabilecek ve Müvekkil Şirkete ödeme yapılabilecek kanalların açık olduğunu, bahse konu davada, Davacı-Alacaklı Müvekkil şirketin .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyadan olan alacağı; her ne kadar takip tarihi itibariyle takip talebinde 2.613,55-TL olarak talep edilse de, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. Fıkrasında geçiş ücretinin on katı tutarındaki ceza 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı Kanunun 18 inci maddesi ile dört katı tutarı olarak değiştirildiğinden Müvekkil Şirket alacağı da takip tarihi itibariyle 1.187,31.TL'ye indirildiği, Davalı borçlu tarafından icra dosyasına sunulan 13.11.2017 tarihli borca itiraz dilekçesinde " ana para (260.-TL) hariç, bu tutarı aşan tüm alacak kalemlerine itiraz ettiğini belirttiği, kanun gereği dört katı ceza tutarı düşürülen takip miktarından, davalı borçlunun itiraz etmediği 260.-TL düşülerek belirlenen müddeabih 927,31.-TL olduğu, tüm bu nedenlerle davamızın kabulü ile; talep edilen harca esas değer üzerinden, Davalı-Borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, asıl alacak olan ihlalli geçiş bedelleri ile ceza bedellerine temerrüt tarihlerinden itibaren avans faizi işletilerek takibin devamına, davalı-Borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin Davalı-Borçluya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, işletmesi davacı şirkete ait olan otoyol ve/veya köprülerden davalıya ait araçlar ile ihlalli geçiş yapıldığı iddiası ile ihlalli geçişten kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davacı tarafça yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar ve...