DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali, Tescil KARAR TARİHİ : 12.06.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 12.06.2024 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/01/2024 tarih ve 2021/114 Esas, 2024/18 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İDDİA VE İSTEK: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "Davalı şirketin yüklenicisi olduğu; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan ... adlı inşaat projesinde, dava dışı ... adlı alt yüklenici ile yüklenici şirketin kaba inşaat işlerinin yapılması konusunda taşeronluk sözleşmesi yaptıkları, bu sözleşme gereğince yapılacak iş karşılığında alt yükleniciye sözleşme konusu ... ada ... parsel üzerinde yapılacak binadan bir...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/813 KARAR NO : 2024/959
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/114 KARAR NO : 2024/18 DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali, Tescil KARAR TARİHİ : 12.06.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 12.06.2024
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/01/2024 tarih ve 2021/114 Esas, 2024/18 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İDDİA VE İSTEK: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "Davalı şirketin yüklenicisi olduğu; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan ... adlı inşaat projesinde, dava dışı ... adlı alt yüklenici ile yüklenici şirketin kaba inşaat işlerinin yapılması konusunda taşeronluk sözleşmesi yaptıkları, bu sözleşme gereğince yapılacak iş karşılığında alt yükleniciye sözleşme konusu ... ada ... parsel üzerinde yapılacak binadan bir kısım bağımsız bölümlerin barter olarak verileceğinin kararlaştırıldığı, alt yüklenici ... ile davacı ... ve dava dışı ... ve ... arasında ise bu kaba inşaatın yapılması ile ilgili adi ortaklık bulunduğu, ...'nın yaptığı kaba inşaat karşılığı yükleniciden alacağı bağımsız bölümleri, davacı ...'a ortaklıktan ayrılması karşılığı ortaklık payı olarak temlik ettiği, buna ilişkin tüm ortaklarla birlikte 31/03/2018 tarihli sözleşmenin imzalandığı, ancak daha sonra ...'nın 10/11/2018 tarihli ihtarname ile bu sözleşmeyi feshettiğini bildirdiği, bu feshin sözleşmenin tarafı olan davacıya bildirilmemesi nedeniyle hükümsüz olduğu, ayrıca ...'nın temliknamesi üzerine davacının vekili olarak hareket eden ... ile davalı şirketin 09/11/2018 tarihinde ... ada, ... parsel, 10, 17, 72, 73 ve 65 numaralı bağımsız bölümlerin satışı ile ilgili sözleşme düzenledikleri, alt yüklenici ...'ın kaba inşaatı büyük oranda tamamladığı, davalı şirketin ise alacağın temlikine konu olan dairelerin devrini yapmadığı"" iddiası ile, anılan bağımsız bölümlerin tapu iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davalı şirket ile dava dışı ... arasında kaba inşaat ile ilgili eser sözleşmesi bulunduğu, şirketin davacı ile herhangi bir sözleşme ilişkisi olmadığı, alt yüklenici ...'ın 10/11/2018 tarihli ihtarname ile 31/03/2018 tarihli alacağın temlikinden vazgeçtiğini, sözleşmeyi feshettiğini şirkete bildirdiği, dolayısıyla davacının muhatabının şirket olmadığı, davacının taşeron ... ile iç ilişkilerinin şirketi ilgilendirmediği, kaldı ki taşeron ...'ın da sözleşme edimini tamamlamadığı" savunması ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesinin 19/01/2024 tarih ve 2021/114 Esas,...