Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.06.2021 tarih ve 2020/157 Esas, 2021/364 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; Müvekkiline ait taşınmazda yapılan 8 mm temperli cam balkon ve tente yapımı konusunda sözleşme akdedildiğini, davalı tarafından imalat ve teslim sonrasında cam balkon plastik mekanizmasının kırıldığını, fitilin yerinden ayrıldığını, iki parçanın birleşim yerinde kullanılan aksesuarın gereği gibi montajının yapılmamış olduğu ve sonradan parçanın kendisini bıraktığını, fitilin dışarı taştığını vs. ayıpların ortaya çıktığını ve bu ayıpların gizli ayıp olduğunu, bu hususta mahkeme...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1407 KARAR NO : 2024/447
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/157 KARAR NO : 2021/364 DAVA TARİHİ : 26/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19.03.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 20.03.2024
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.06.2021 tarih ve 2020/157 Esas, 2021/364 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; Müvekkiline ait taşınmazda yapılan 8 mm temperli cam balkon ve tente yapımı konusunda sözleşme akdedildiğini, davalı tarafından imalat ve teslim sonrasında cam balkon plastik mekanizmasının kırıldığını, fitilin yerinden ayrıldığını, iki parçanın birleşim yerinde kullanılan aksesuarın gereği gibi montajının yapılmamış olduğu ve sonradan parçanın kendisini bıraktığını, fitilin dışarı taştığını vs. ayıpların ortaya çıktığını ve bu ayıpların gizli ayıp olduğunu, bu hususta mahkeme aracılığı ile delil tespiti yaptırıldığını, yapılan imalattan beklenen faydanın sağlanamadığını, kullanıma elverişli olmadığını bildirerek, davalı tarafa ödenen 48.500,00 TL imalat bedelinin ve 1.068,90 TL delil tespiti giderinin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edildiği halde, davalı tarafça davaya cevap verilmediği dosya ve UYAP kapsamından anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 24.06.2021 tarih ve 2020/157 Esas, 2021/364 Karar sayılı kararı ile özetle; ''...I-Davanın KISMEN KABULÜNE, 35.990,00 TL ayıplı imalat bedelinin dava tarihi 26/03/2020 den itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin ayıplı imalat bedeli talebinin REDDİNE'' dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: 1-Davacı vekili tarafından verilen 16.07.2021 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesi ile özetle; -Yerel mahkeme tarafından yapılan yargılama neticesinde ise ayıplı imalat bedelinin 35.990,00 TL olduğuna kanaat getirilerek kısmen kabul kısmen ret kararı verilerek hatalı hüküm kurulduğunu, davalı tarafın teslim ve monte ettiği cam balkonun tam oturmadığını ve teknik olarak hatalı imal ve monte edildiğini, cam balkonların gizli ayıplı olduğuna dair Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/83 D.iş sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, 06/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda da yapılan imalatların fen kurallarına uygun olmadığını, davacı müvekkili tarafından tüm bu imalatlar için davalı tarafa 48.500,00 TL ödeme yapıldığının tespit edildiğini, ancak tente imalatın...