Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1431 · K. 2024/1181
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1431 K. 2024/1181

E. 2023/1431K. 2024/118112 Haziran 2024
vergi incelemesibilirkişi raporusahte faturavergi cezasıtazminatvergi ziyaımaddi tazminatticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 04/07/2023 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin taş ocakları işleten, konkasörltaş kırma tesisleri bulunan bir şirket olduğunu, son hali ile ortaklarının .... ve oğlu ... olduğunu, şirketin muhasebe işlerinin ... isimli mali müşavir tarafından takip edildiğini, aynı kişilerin ... Mad. ve İnş. A.Ş isimli ikinci bir şirkette büyük hissedar olduklarını, her iki şirketin merkez adreslerinin aynı yer olduğunu, baba oğul bu iki ortağın, aynı faaliyette bulunmak üzere üçüncü bir şirket olarak davacı .... Mad. Ltd. Şti.'ni kurduklarını, bu şirketin faaliyetlerinin ve merkez...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2023 NUMARASI : Esas Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - [ DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/06/2024 YAZIM TARİHİ : 21/06/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 04/07/2023 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin taş ocakları işleten, konkasörltaş kırma tesisleri bulunan bir şirket olduğunu, son hali ile ortaklarının .... ve oğlu ... olduğunu, şirketin muhasebe işlerinin ... isimli mali müşavir tarafından takip edildiğini, aynı kişilerin ... Mad. ve İnş. A.Ş isimli ikinci bir şirkette büyük hissedar olduklarını, her iki şirketin merkez adreslerinin aynı yer olduğunu, baba oğul bu iki ortağın, aynı faaliyette bulunmak üzere üçüncü bir şirket olarak davacı .... Mad. Ltd. Şti.'ni kurduklarını, bu şirketin faaliyetlerinin ve merkez adresinin de diğer iki şirketle aynı olduğunu, her üç şirketin imza yetkilisinin .... olduğunu, oğlunun da mali ve idari işlerle ilgilendiğini, Konya'ya taş ocaklarında operatör olarak çalışmak için gelen ... ... ve ... isimli kişilerin bu şirketlerde önce işçi olarak fiilen çalıştıklarını, süreç içinde bir süre sonra .... ve....'ın davacı .... Ltd. Şti'ni ... ve ....'a devretmeyi teklif ettiğini, 2011 Ekim ayında da ... ....'in hisselerini ... ....'e devrettiğini, ..., ... ve ....'un, adı geçen şirketler ile ....'nın işletme sahalarında fiili olarak çalışmaya devam ettiklerini, bu yüzden şirket merkezine çok nadir geldiklerini, geldiklerinde de devraldıkları şirketin yönetimi ile ilgilenmediklerini, kendilerine şirket işlerinin iyi gittiğinin söylendiğini, ortağı ve yetkilisi oldukları .... Ltd. Şti.'nin bütün satış faturalarının ... ve mali müşavir ... tarafından el yazılarıyla düzenlendiğini, ticari defterlere kaydedildiğini, kendilerinin gelir ve gider kalemlerini ve faturaları, işi yapanlara itimat ettikleri için incelemediklerini, zaten bu işlerden de anlamadıklarını, bahse konu üç şirketin ve .... şahıs işletmesinin kayıtlarını ve muhasebesini yapan mali müşavirinin ... isimli aynı kişi olduğunu, davalı şirketin,davacı .... Ltd. Şti.'ne faaliyet konusu işleri yaptırdığını ve kesilen faturalarla kendisini yapılan işler karşılığında borçlandırdığını, ancak bu fatura ödemelerinin bankadan para transferi yaparak ödenmediğini, sahte senetler ve ödenmeyecek çekler ciro edilmiş göstererek ödendi gösterildiğini, bu senet ve çeklerde davacı şirket...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 67

IV - Envanteri kolaylaştırıcı yöntemler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 359

(Değişik: 23/1/2008-5728/276 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1131 · K. 2023/1668

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1702 · K. 2024/1144

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/201 · K. 2024/1485

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/977 · K. 2024/1274

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1084 · K. 2023/2341

27 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/763 · K. 2023/2324

24 Kasım 2023