6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş. (Eski Unvan: .... A.Ş.) arasında 08/10/2015 tarihinde "2016 Yaz Sezonu Sözleşmesi" ve yine 08/10/2015 tarihli "Ek Protokol" imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalılardan ... kendisine bağlı olan ... otellerinde ve sözleşmesinin imzalanmasından sonra kendi bünyesine katılacak otellerde sözleşme içindeki detaylar doğrultusunda; otel kategorisi, oda ve yatak adetleri bulunan, ayları ve bunlara karşılık gelen fiyatları belirtilmiş olan odaları müvekkili şirket için rezerve edeceği hususunda anlaştıklarını, buna karşılık müvekkili tarafından davalı ...'e sözleşmenin ödeme vasıtası olarak 12 adet çek verildiğini, müvekkili şirketin ... ile yapmış olduğu sözleşme uyarınca birçok müşterisine hizmet sattığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/805 KARAR NO: 2024/872 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/277 KARAR NO: 2019/472 KARAR TARİHİ: 13/06/2019 DAVA: Menfi Tespit ve İstirdat KARAR TARİHİ: 12/06/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş. (Eski Unvan: .... A.Ş.) arasında 08/10/2015 tarihinde "2016 Yaz Sezonu Sözleşmesi" ve yine 08/10/2015 tarihli "Ek Protokol" imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalılardan ... kendisine bağlı olan ... otellerinde ve sözleşmesinin imzalanmasından sonra kendi bünyesine katılacak otellerde sözleşme içindeki detaylar doğrultusunda; otel kategorisi, oda ve yatak adetleri bulunan, ayları ve bunlara karşılık gelen fiyatları belirtilmiş olan odaları müvekkili şirket için rezerve edeceği hususunda anlaştıklarını, buna karşılık müvekkili tarafından davalı ...'e sözleşmenin ödeme vasıtası olarak 12 adet çek verildiğini, müvekkili şirketin ... ile yapmış olduğu sözleşme uyarınca birçok müşterisine hizmet sattığını ancak ...'in ekonomik bir darboğaz içine girmesi, kendine bağlı otellerin kapanması ya da kira sözleşmelerinin iptal edilmesi nedenleriyle müşterilerin rezervasyonlarının iptal edilmesi sonucu ile karşılaştığını, müvekkili şirketin müşterilerin gözünde güven kaybetmiş olması ve uğradığı prestij kaybının yanı sıra davalı ...'in sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmeyecek olmasının aşikar olması nedeniyle büyük bir maddi zarara uğrama ihtimalinin olduğunu, müvekkili şirket tarafından sözleşmedeki edimlerin yerine getirilmesi karşılığında davalı ...'e verilen çeklerin tamamının vadesinde muteber olmak koşulu ile verildiğini ve taraflarca bu çeklerin vadesinden önce çekilemeyeceği ve başkasına devredilemeyeceğinin sözleşmede kararlaştırılarak imza altına alındığını, yine davalı ...'in karşılıklı olarak imza altına alınan bu sözleşmedeki yükümlülüklerine uymaması halinde çeklerin iade edileceğinin kararlaştırıldığını, bu doğrultuda davalı ...'e Beyoğlu .... Noterliği'nin 03/03/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek çeklerin iadesinin talep edildiğini, bunun üzerine davalı ... tarafından müvekkili şirkete Beyoğlu ... Noterliği'nin 10/03/2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmesel edimlerin içinde bulundukları darboğaz nedeni ile yerine getirilemediği, çeklerin vadesi geldiğinde tahsil edilmesi için çeşitli bankalara verildiği ve taraflarına gönderilen ihtarname uyarınca ilgili bankalara ihtarnameler göndererek çeklerin tahsil edilmeksizin iadesini istedikleri yönünde cevap verildiğini, bu çeklerden 3 tanesinin davalı ... 23/10/2015 tarihli çek tevdi bordrosu ile tahsil amacıyla teslim edildiğinin öğrenildiğini, davalı bankanın çekleri ancak davalı ...'in yüklendiği edimlerin tam olarak yerine get...