DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması ve İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 26/06/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu iş sahibi ... A.Ş., müteahhit ... A.Ş. ve müvekkili arasında 04.11.2011 tarihli Ebru Regülatörü ve Hes İnşaatı Sözleşmesi imzalandığını, işin teslim süresinin 12 ay olduğu, dava dışı ... A.Ş. ile davalı arasındaki sözleşmenin yüklenici sözleşmesi, davacı ile müteahhit ... A.Ş. arasındaki sözleşmenin alt yüklenicilik sözleşmesi olduğunu, davacının alt yüklenicilik sözleşmesi gereği 21/11/2011 tarihli ve ... nolu 1.448.000,00 TL bedelli teminat mektubunu ve 14/11/2014 tarihli ve ... nolu 586.000,00 TL bedelli teminat mektubunu sözleşmenin kesin teminatı olarak müteahhit ... A.Ş.'ye verdiğini, harici nedenlerle ve müteahhit ... A.Ş.'nin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/42 KARAR NO: 2024/907 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/277 KARAR NO: 2023/740 KARAR TARİHİ: 27/09/2023 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması ve İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 26/06/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu iş sahibi ... A.Ş., müteahhit ... A.Ş. ve müvekkili arasında 04.11.2011 tarihli Ebru Regülatörü ve Hes İnşaatı Sözleşmesi imzalandığını, işin teslim süresinin 12 ay olduğu, dava dışı ... A.Ş. ile davalı arasındaki sözleşmenin yüklenici sözleşmesi, davacı ile müteahhit ... A.Ş. arasındaki sözleşmenin alt yüklenicilik sözleşmesi olduğunu, davacının alt yüklenicilik sözleşmesi gereği 21/11/2011 tarihli ve ... nolu 1.448.000,00 TL bedelli teminat mektubunu ve 14/11/2014 tarihli ve ... nolu 586.000,00 TL bedelli teminat mektubunu sözleşmenin kesin teminatı olarak müteahhit ... A.Ş.'ye verdiğini, harici nedenlerle ve müteahhit ... A.Ş.'nin hakediş ödemelerini zamanında yapmaması nedeniyle işin tesliminde gecikme ve aksamalar olduğunu, ana sözleşmeye ek protokoller imzalandığını, anahtar teslimi usulüne göre sözleşmenin ek protokol ile 04.03.2014 tarihinden itibaren birim fiyat usulüne çevrildiğini, harici nedenlerle gecikme olsa da, müvekkilinin taahhüdündeki işi tamamladığını ve teslime hazır hale getirdiğini, ancak müteahhit ... A.Ş.'nin işte eksiklikler bulduğundan bahisle hakediş ödemelerini yapmadığını ve işi teslim almaktan kaçındığını, davalını, işin idare nezdinde geçici kabulünü 22/07/2016 tarihinde kendisinin yaptığını, ayrıca işin kesin kabulünün idare nezdinde de yapıldığını, davalı ... A.Ş.'nin, müvekkilinin kabul işlemlerini yapmaktan imtina ettiğini, hem 1.264.043,43 TL hakediş alacağını ödemediğini ve hem de kesin teminat mektuplarını geri vermediğini, 09/09/2016 tarihinde müteahhit ... A.Ş. ile ... A.Ş.'nin birleştiğini, nakde çevrilen teminat mektubu bedellerinin temerrüt tarihinden itibaren avans oranındaki temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tanzimi için davalı aleyhine açılan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas takibine davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, işin gecikmesinin müvekkilinden kaynaklanmayan sebeplerden dolayı uzadığını, teminat mektubunda teminat altına alınan riskin gerçekleşmediğini, davacının teminat mektuplarının nakde çevrilmesine gerekçe teşkil edecek herhangi bir muaccel ve ihtar edilmiş borcu olmadığını, teminat mektuplarının tüzel kişiliği sona eren ve hak ve fiili ehliyeti olmayan ... A.Ş." tarafından yetkisiz ve usulsüz şekilde paraya çevrildiğini, bu nedenlerle İİK m. 257 hükmü gereğince, davalı borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ihtiyaten haczine, aksi halde uygun bir teminat mu...