DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12.06.2024 KARARIN YAZ. TARİHİ : 12.06.2024 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19.12.2023 tarih ve 2023/638 Esas, 2023/948 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin gemi ve teknelere bakım tamir hizmeti sunduğunu, bu kapsamda davalı şirkete ait gemi/ teknelere takibe konu edilen 3 adet fatura içeriğinde yer alan işleri yaptığını, ancak faturalardan kaynaklı bakiye alacağın ödenmediğini, faturalar ve ödeme ihtarının davalı şirkete iadeli taahhütlü gönderildiğini, davalı şirketin müvekkiline gönderdiği cevabi ihtarnamede takibe...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/773 KARAR NO : 2024/945
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/638 KARAR NO : 2023/948 DAVA TARİHİ : 03/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12.06.2024 KARARIN YAZ. TARİHİ : 12.06.2024
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19.12.2023 tarih ve 2023/638 Esas, 2023/948 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin gemi ve teknelere bakım tamir hizmeti sunduğunu, bu kapsamda davalı şirkete ait gemi/ teknelere takibe konu edilen 3 adet fatura içeriğinde yer alan işleri yaptığını, ancak faturalardan kaynaklı bakiye alacağın ödenmediğini, faturalar ve ödeme ihtarının davalı şirkete iadeli taahhütlü gönderildiğini, davalı şirketin müvekkiline gönderdiği cevabi ihtarnamede takibe konu faturaları tebliğ aldığını kabul ettiği ve bedelin ödendiğini ayrıca ayıplı hizmet bulunduğunu belirtmiş ise de bakiye bedelin ödenmediğini ve ayıp ihbarında bulunulmadığını belirterek haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, denizcilik ve gemicilik sektöründe faaliyet gösteren bir kuruluş olduğunu, davacının gemi ve teknelere tamirat ve bakım hizmeti veren bir şahıs olduğunu, vermiş olduğu hizmete karşılık ücretinin ödendiğini, tadilat ve tamirat işlerini ayıplı yapması nedeniyle dava konusu ... isimli teknenin 10/08/2022 tarihinde İzmir ili Seferihisar ilçesi açıklarında batmasına neden olduğunu, davalının haksız kazanç elde etmek üzere iki adet fatura gönderdiğini, faturalara itiraz edildiğini, davacının huzurdaki davada tanık deliline dayanmasının mümkün olmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddine ve davacı hakkında %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.06.2023 tarih ve 2023/198 Esas 2023/230 karar sayılı kararı ile özetle; davacının görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu değerlendirerek davasını Bodrum Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne açtığını ancak Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih, 608 sayılı kararı ile Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Muğla ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine karar verildiği ve Mahkemelerinin Asliye Ticaret sıfatının kaldırıldığından eldeki davaya bakma görev ve yetkisin...