Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/13 · K. 2024/195
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/13 K. 2024/195

E. 2024/13K. 2024/1957 Şubat 2024
icra takibieser sözleşmesiitirazın iptaliyetkiye itirazyerleşim yeriyetkili mahkemeiptal davasıtazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıiadeanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07.02.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 08.02.2024 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.10.2023 tarih ve 2023/450 Esas, 2023/688 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında çekek yeri yapılmasına yönelik verilen hizmetin bedellerinin ödenmediğini ve bu sebeple Bodrum 1. İcra Dairesinin 2022/7965 Esas sayılı takip dosyası üzerinden davalı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu ile müvekkili arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borç...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/13 KARAR NO : 2024/195

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/450 KARAR NO : 2023/688 DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07.02.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 08.02.2024

Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.10.2023 tarih ve 2023/450 Esas, 2023/688 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında çekek yeri yapılmasına yönelik verilen hizmetin bedellerinin ödenmediğini ve bu sebeple Bodrum 1. İcra Dairesinin 2022/7965 Esas sayılı takip dosyası üzerinden davalı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu ile müvekkili arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borç için müvekkiline bir kısım ödemeler yapıldığını, bu husus hukuki ilişkinin ve fatura içeriklerinin kabul edildiğini gösterdiğini, davalı 02.12.2022 tarihli dilekçesi ile borca, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, bu itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalması kaydıyla borçlunun borca ve icra takibine ilişkin itirazının iptaline, takibin Bodrum 1. İcra Dairesinin 2022/7695 Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca yetkili mahkemenin davalının ikametgahı mahkemesi ve işin yapıldığı yer olan Ünye mahkemeleri olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, sözleşmenin üçüncü maddesinde yüklenici sorumlulukların ve yapılacak işlerin belirtildiğini, 3 dalgıç, 3 düz işçi, 1 demirci, 1 kalıpçı ustasının bulundurulması ve sözleşmede belirtilen işlerin ifası için personelin sahada olmalarının gerektiğini, ancak davacı şirket tarafından 13.09.2022 tarihli sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, sözleşme uyarınca işi yapılabilecek yetkinliğe sahip demirci ustası getirmesi gerekirken davacı şirketin getirdiği demirci ustası işi yapamadığını, bunun üzerine müvekkili şirket ... isimli demirci ustası bulduğunu, davacı şirket sözleşme uyarınca getirmesi gereken kalıpçıyı temin edemediğini, müvekkili şirket kalıpçı ustalarını Trabzon'dan getirdiğini, davacının getirdiği dalgıçlar davacı şirketin eski borçlarından dolayı çalışmak istemediğini, işi aksattıklarını, sonuç olarak davacı şirket sözleşme konusu işe başl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/120 · K. 2024/197

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/191 · K. 2024/171

5 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/684 · K. 2024/245

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/111 · K. 2024/238

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1140 · K. 2024/244

13 Şubat 2024