Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın hak düşürücü süreye ilişkin dava şartı yokluğundan reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı ile dava dışı ... Tic. AŞ arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine kefil olduğunu, davalı taraf ile asıl borçlu arasında 27.01.2015 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ve diğer borçlular ile davalı banka arasındaki genel kredi sözleşmesine istinaden kullanılabilecek kredilerin teminatı olarak munzam senet imzalandığını, bu senede dayalı olarak davalı yanca müvekkili ile diğer borçlular aleyhine 02.10.2017 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/394 KARAR NO: 2024/1002 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2023 NUMARASI: 2023/99 E. - 2023/945 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın hak düşürücü süreye ilişkin dava şartı yokluğundan reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı ile dava dışı ... Tic. AŞ arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine kefil olduğunu, davalı taraf ile asıl borçlu arasında 27.01.2015 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ve diğer borçlular ile davalı banka arasındaki genel kredi sözleşmesine istinaden kullanılabilecek kredilerin teminatı olarak munzam senet imzalandığını, bu senede dayalı olarak davalı yanca müvekkili ile diğer borçlular aleyhine 02.10.2017 tarihinde Düzce İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, bu takip dosyası kapsamında müvekkiline ait Ataşehir ilçesinde bulunan taşınmazının İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün .. Talimat numaralı dosyasında 30.09.2020 tarihinde yapılan ihale sonunda satıldığını, 17.12.2020 tarihinde kalan satış tutarı olan 485.286,16 TL'nin davalı alacaklıya ödendiğini, davacıya ait bir diğer taşınmazın da aynı şekilde 30.09.2020 tarihli ihalede 270.000,00TL'lik kısmının alacağa mahsuben alacaklıya taşınmazın devredildiğini, ancak davalının aynı alacak için 02.07.2017 tarihinde genel kredi sözleşmesini dayanak göstererek Düzce İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkil tarafından borca itiraz edildiğini, davalı yanca Düzce 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/303 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davalı bankanın takibe konu ettiği bononun (senet) genel kredi sözleşmesi kapsamındaki kredi borcu için tanzim edildiğini keşide ettiği ihtarname ile kabul ettiğini, bu sebeplerle davalı tarafın mükerrer icra takibi başlattığını, bu kapsamda müvekkil aleyhine başlatılan Düzce İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde müvekkilinden fazla tahsilat yapılmış olduğunu, Düzce 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/303 Esas sayılı dosyasında alınan 07.12.2021 tarihli bilirkişi raporunda takip tarihi itibariyle müvekkilinden tahsil edilmesi gerekli tutarın 600.724,40 TL tespit edildiğini, ancak Düzce İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi kapsamında müvekkiline ait taşınmazların satılması ile müvekkilinden toplam 774.399,00-TL tahsil edildiğini, dolayısıyla müvek...