DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına istinaden borçlu aleyhine başlatılan ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası nezdinde başlatılan karşı dava hakkının saklı kalmak üzere, karşı tarafın 15.811,20-TL ve ferileri için haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Saylı takibin devamını, Dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzer icra inkar tazminatına hükmedilmesini,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/577 Esas KARAR NO : 2024/432
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına istinaden borçlu aleyhine başlatılan ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası nezdinde başlatılan karşı dava hakkının saklı kalmak üzere, karşı tarafın 15.811,20-TL ve ferileri için haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Saylı takibin devamını, Dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzer icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karış tarafa tahmiline karar verilmesini Mahkeme aksi kanaatte ise dahi bu alacak kalemlerinden karşı tarafın arabuluculuk toplantısına katılım sağlanmaması sebebiyle müvekkilin sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ederek dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz Mahkemede açıldığını ve hak düşürücü süreye uğraması hasebiyle usulden reddini, aksi kanaatte ise davacı sözleşmeye aykırı davranarak işi yapmayıp teslim yükümlülüğüne aykırı davranıp müvekkili zarara uğrattığından davanın esastan reddini ve takibin iptalini, karar verilmesini yine Yargıtay içtihatlarında belirtilen şekilde uyuşmazlığın çözümü kesin olarak yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddini ve davacı kötü niyetli dava ve takip açtığı için davacı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, talep etmiştir. ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/06/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı nedeniyle, dosya mahkememize 18/07/2024 tarihinde tevzi edilmiş olup, Mahkememizin 2022/577 sayılı Esas sırasına kaydı yapılıp yargılamaya devam edilmiştir. Davalı tanığı ... Mahkememizin 31/05/2024 tarihli celsede beyanında; Davacı ... benim köylüm olur, ikimizde mobilyacılık işi yaparız, ben İsmail beyin yanında mobilya ustası olarak çalışırım, davalı şirkete dolap mobilya ve giydirme işleri yapıldı, aradan yaklaşık 3 yıl geçtiği için tam tarihini hatırlamıyorum, şirket ..., küçük bir daire şeklinde işyeriydi, iş yaklaşık on gün sürdü, diğer tanık ... ile birlikte çalıştık davacı da arada gelip giderdi, iş paranın ödenmemesi nedeniyle yarım kalmıştı, yarım kalana kadar davalının ... işlerini tamamlamıştık, ... tamamen biti ... yarım kalmıştı, ... komple ne işi var ise biz bitirmiştik, ... iş yarım kalmıştı ancak ne kadarının tamamla...