DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı ... ...'ın defalarca kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş ve hakkında 08.02.2008, 21.06.2008 ve 18.09.2008 tarihlerinde "sözleşmesiz sayaçtan" elektrik kullandığı tespit edilip hakkında kaçak elektrik tüketim tespit tutanakları tutulduğunu, bu tutanağa istinaden davacı şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapılmış ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca icra takibine konu borç tahakkuk ettirildiğini, Davalı borçlu bu güne kadar bu kaçak tespit tutanağına dayanarak düzenlenen fatura bedellerini...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/658 Esas KARAR NO : 2024/886 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı ... ...'ın defalarca kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş ve hakkında 08.02.2008, 21.06.2008 ve 18.09.2008 tarihlerinde "sözleşmesiz sayaçtan" elektrik kullandığı tespit edilip hakkında kaçak elektrik tüketim tespit tutanakları tutulduğunu, bu tutanağa istinaden davacı şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapılmış ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca icra takibine konu borç tahakkuk ettirildiğini, Davalı borçlu bu güne kadar bu kaçak tespit tutanağına dayanarak düzenlenen fatura bedellerini ödemediğini, davalı/borçlu itiraz dilekçesinde bir borçları bulunmadığı iddiasıyla takip konusu borca, faize ve ferilerine itirazda bulunduğunu, borçlu davalının asıl alacağa işletilen faize itirazları da haksız olduğunu, ... İcra Müdürlüğü 2017/... E sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin, arabuluculuk ücreti (nin davalının arabuluculuk görüşmelerine katılmaması nedeniyle) de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalının Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava yanlış Mahkemede açıldığını görev yönünden itiraz ettiğini, davanın Asliye Hukuk veya Tüketici Mahkemesinde açılması gerektiğini, davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacının açmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilerek yargılama harç ve masraflarının kendi üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Bilirkişi Raporu ve bilirkişi ek raporu 2-Tanık beyanları. Bilirkişi tarafından düzenlenen 14/04/2023 tarihli raporda özetle; davacı şirket, davalının sözleşmesiz ve kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığı 08.02.2005 tarih ve ... sayılı ve 21.06.2008 tarih ve ... sayılı kaçak tutanaklarıyla tespit etmiştir. Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 13. Maddesinde kayıtsız sayaçtan elektrik kullanılması kaçak elektrik tüketimi kabul edildiğinden dava konusu olaylar kaçak elektrik tüketimi olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı ... ... A.Ş.'nin, davalı ... ...'dan icra takip tarihi itibariyle 3.135,47 TL talep edebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 11/11/2024 tarihli ek raporda özetle; Davacı şirketin, kök rapor...