DAVANIN KONUSU: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı/alacaklı şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası nezdinde borçlu ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi ikame edildiğini, müvekkili şirkete 89/1 haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, ilgili haciz ihbarnamesine süresinde itiraz ettiklerini, bu süreçte müvekkili şirket bakımından yasal şartları oluşmamasına karşın hukuka aykırı olacak şekilde İİK'nın 89/2. maddesine göre haciz ihbarnamesi gönderildiğini, yine süresinde itiraz edildiğini, müvekkilinin İİK'nın 89/3. maddesi müzekkeresine muhatap olmasının hukuka ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/678 KARAR NO: 2024/1166 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/02/2024 NUMARASI: 2023/411 E. - 2024/96 K. DAVANIN KONUSU: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı/alacaklı şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası nezdinde borçlu ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi ikame edildiğini, müvekkili şirkete 89/1 haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, ilgili haciz ihbarnamesine süresinde itiraz ettiklerini, bu süreçte müvekkili şirket bakımından yasal şartları oluşmamasına karşın hukuka aykırı olacak şekilde İİK'nın 89/2. maddesine göre haciz ihbarnamesi gönderildiğini, yine süresinde itiraz edildiğini, müvekkilinin İİK'nın 89/3. maddesi müzekkeresine muhatap olmasının hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, davacının borçluya ait hiçbir bedeli uhdesinde bulundurmadığını, hukuka aykırı İİK'nın 89/3. maddesi işleminin yoklukla malul olduğunu, öncelikl İİK'nın 89. maddesi gereğince süresinde menfi tespit davası açıldığının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına bildirilmesini, dosya borçlusu ... adına herhangi bir hak ve alacağın bulunmadığı ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında 89/3. haciz ihbarnamesinin 18.05.2023 tarihinde davacı firmaya tebliğ edildiğini, davacı tarafından 15 günlük süre içerisinde 02.06.2023 tarihinde dosya borçlusunun haczedilen hak ve alacağının icra dosyasına ödendiğini, aynı gün 89/3 haciz ihbarnamesinde matbu olarak yer alan dosya borcu miktarından şirketlerinin icra dosyasına yaptığı ödemeler ve kesintiler mahsup edilerek ortaya çıkan rakamı dava değeri belirlenip menfi tespit davası açıldığını, davacının muris ... adına kayıtlı hesapta borçlu ...'ün hak ve alacağını miras payı oranında paraya çevirip 02.06.2023 tarihinde icra dosyasına ödediğinden cebri icra tehdidinin de kalmadığını, davacının menfi tespit davasının ikamesinde hukuki yararının bulunmadığını, icra dosyasına ödediği meblağa ilişkin istirdat iddiasının da bulunmadığını, davacı firmaya 89/3 haciz ihbarnamesi gönderilmesine, davacının kendi hukuka ve usule aykırı işlemleriyle sebebiyet verdiğini beyanla davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddini ve esastan reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından İİK 89/3 md. gereğince düzenlenerek tebliğ edilen haciz ihbarnamesi nedeniyle uhdesinde dosya borçlusu ... adına herhangi bir hak ve al...