DAVA: Tapu İptali ve Tescil, Dairenin Rayiç Bedeli ile İşlemiş Kira Gelirlerinin Tahsili KARAR TARİHİ: 13.06.2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatifin, müvekkilini üyelikten çıkararak yerine bir başkasını üyeliğe aldığını ve kura sonucu müvekkiline tahsis edilen dairenin de bu kişiye tahsis edildiğini, çıkarma kararının Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/239 E. - 158 K. sayılı ilamıyla iptal edildiğini, müvekkilinin üyelikten çıkarılması kararının kesinleşmediği ve yargılamanın devam ettiği dönemde yapılan genel kurul toplantılarına müvekkilinin davet edilmediğini, her üç genel kurulda da kanuna, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı kararlar vazedildiğini, kararların tümü hakkında yargılama yapılarak aleyhe kararların iptallerini istediklerini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/945 Esas KARAR NO: 2024/731 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/02/2021 NUMARASI: 2014/415 Esas, 2021/241 Karar BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/863 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Tapu İptali ve Tescil, Dairenin Rayiç Bedeli ile İşlemiş Kira Gelirlerinin Tahsili KARAR TARİHİ: 13.06.2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatifin, müvekkilini üyelikten çıkararak yerine bir başkasını üyeliğe aldığını ve kura sonucu müvekkiline tahsis edilen dairenin de bu kişiye tahsis edildiğini, çıkarma kararının Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/239 E. - 158 K. sayılı ilamıyla iptal edildiğini, müvekkilinin üyelikten çıkarılması kararının kesinleşmediği ve yargılamanın devam ettiği dönemde yapılan genel kurul toplantılarına müvekkilinin davet edilmediğini, her üç genel kurulda da kanuna, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı kararlar vazedildiğini, kararların tümü hakkında yargılama yapılarak aleyhe kararların iptallerini istediklerini, 26/06/2011 tarihli genel kurul tutanağının (5) ve (6) nolu bentlerinde oy çokluğuyla kabul kararı kaydedilmiş ise de, oy sayıları belirtilmediğinden bu hususun mevzuata aykırı olduğunu, (9) nolu bentte üyelikten çıkarma yetkisinin yönetime devredilmesinin ve (11) nolu bentte aylık faizin fahiş olarak %4 şeklinde belirlenmesinin kanuna aykırı olduğunu, 01/06/2013 tarihli genel kurul bakımından ise, toplantı katılım sayısı ile kullanılan oy sayılarının çelişkili olduğunu, toplantıya toplam 28 üyenin katıldığı tutanağa dercedilmesine rağmen kullanılan toplam oy sayısının 43'ü bulduğunu, (5) ve (6) numaralı bentlerde kayıtlı oy sayılarının, toplamda katılımcı sayılarından fazla olduğunu, ilgililer hakkında bu kararlarla yapılan ibraların iptal edilmesi gerektiğini, müvekkilinin parasal yükümlülüklerini fazlasıyla yerine getirdiğini, ödemeler ve mahsupların, daha önceki yönetim kurulu üyelerinin bilgisi ve onayı dahilinde olduğunu, kooperatif yönetim kurulu eski başkanı olan müvekkilinin eşinin, kooperatifle aralarındaki hesapta lehine olan alacağını müvekkiline tümüyle temlik ettiğini, yeni yönetim kurulu üyeleri ile müvekkilinin eşi arasında ihtilaflar bulunması sebebiyle daha önce yapılan ödeme ve mahsupların inkar edilerek müvekkilini kooperatife borçlu çıkarttıklarını, müvekkilinin eşinin açığını artırmak amacıyla para almadıkları bir takım şahıslardan kooperatif adına para alınmış gibi makbuzlar kesilerek kooperatifin borcunun arttırıldığını ve bu şekilde müvekkili hesabına yapılan ödemelerin bir kısmının bu açığa mahsup edilmeye çalışıldığını, neticede ise müvekkilinin 121.520,00 TL borçlu bulunduğu gerekçesiyle dairesini iade etmediklerini, ancak müvekkilinin borçlu değil bilakis davalı kooperatiften alacaklı olduğunu...