6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 17.09.2001 tarihinde ...ne ortak olduğunu, 09.08.2002 tarihinde üst birlik kooperatifin hesabına 9.200,00 Euro ödediğini ve kendisine başka bir ödeme yapmasına gerek olmadığının söylendiğini, 31.05.2005 tarihli noter tasdikli daire tahsis belgesi ile ... Blok, ... nolu dairenin müvekkiline tahsis edildiğini, 2010 yılında müvekkili Almanya'da iken daireye girilerek eşyalarının çıkartıldığını, müvekkilinin sonrasında ... nolu dairenin (halihazırda ... nolu) davalı ...'e tahsis edildiğini öğrendiğini, bunun üzerine ... yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, ... Yapı Kooperatifleri Birliği ile ...nin aldığı karar ile 31.10.2013 tarihinde yapılan ferdileştirme işlemi ile, müvekkiline tahsis edilen dairenin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/778 Esas KARAR NO: 2024/1382 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/02/2021 NUMARASI: 2015/554 Esas, 2021/205 Karar BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/240 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA: TAPU İPTALİ VE TESCİL KARAR TARİHİ: 21/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 17.09.2001 tarihinde ...ne ortak olduğunu, 09.08.2002 tarihinde üst birlik kooperatifin hesabına 9.200,00 Euro ödediğini ve kendisine başka bir ödeme yapmasına gerek olmadığının söylendiğini, 31.05.2005 tarihli noter tasdikli daire tahsis belgesi ile ... Blok, ... nolu dairenin müvekkiline tahsis edildiğini, 2010 yılında müvekkili Almanya'da iken daireye girilerek eşyalarının çıkartıldığını, müvekkilinin sonrasında ... nolu dairenin (halihazırda ... nolu) davalı ...'e tahsis edildiğini öğrendiğini, bunun üzerine ... yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, ... Yapı Kooperatifleri Birliği ile ...nin aldığı karar ile 31.10.2013 tarihinde yapılan ferdileştirme işlemi ile, müvekkiline tahsis edilen dairenin davalı ... adına tescil edildiğini, kooperatif ortağı müvekkilinin kendisine tahsis edilen dairenin haksız olarak davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek ... Blok ... nolu dairenin davalı adına yapılan yolsuz tescilinin iptali ile taşınmazın müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... süresinde davaya cevap vermemiştir. BİRLEŞEN DOSYA Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline tahsis edilen dairenin ferdileştirmede ... isimli şahıs adına tescil edildiğini, ...nin daireyi ... Yapı Kooperatifine, bu kooperatifin de ...'e tahsis ettiğini, asıl dosyada her iki kooperatif hakkında dava açılması hususunda müvekkiline yetki verildiğini belirterek ... Blok ... nolu dairenin ... adına yapılan yolsuz tescilinin iptali ile taşınmazın müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevabında; dava konusu dairenin 03.04.2009 tarihinde alınan karar ile diğer davalı kooperatife tahsis edildiğini, davalı ...'nin de taşınmazı ...'e tahsis ederek tapusunu devrettiğini, davacının müvekkilin kooperatifin üyesi olarak göründüğünü, ancak kendisine taşınmaz tahsis edilmediğini, davacının sunduğu tahsis belgesindeki imzaların geçerliliğinin şüpheli olduğunu, kaldı ki davacının müvekkili kooperatife herhangi bir ödemesi de bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevabında; dava konusu dairenin ... tarafından müvekkili kooperatife tahsis edildiğini, müvekkilinin de ...'e tahsis ederek tapusunu devrettiğini, davacının müvekkili kooperatifin ortağı olmayıp taşınmazda hiçbir hakkı bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir...