DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/06/2024 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/03/2021 tarih, 2017/... Esas, 2021/... sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... ... Kart Sistem Geliştirme ve ... Fayda Danışmanlık Hizmet Bedeli Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalı tarafın danışmanlık hizmeti vermeyi taahhüt ettiğini, davalı şirketin ... sistemin geliştirilmesi ve yaygınlaştırılması için hiçbir geliştirme yapılmadığını,...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1256 KARAR NO : 2024/1013 KARAR TARİHİ : 13/06/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2021 NUMARASI : 2017/... 2021/...
DAVACI-KARŞI DAVALI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI-KARŞI DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/06/2024 YAZIM TARİHİ : ...
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/03/2021 tarih, 2017/... Esas, 2021/... sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... ... Kart Sistem Geliştirme ve ... Fayda Danışmanlık Hizmet Bedeli Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalı tarafın danışmanlık hizmeti vermeyi taahhüt ettiğini, davalı şirketin ... sistemin geliştirilmesi ve yaygınlaştırılması için hiçbir geliştirme yapılmadığını, sözleşmenin ilgili maddelerine göre davalı tarafın KDV dahil olmayan komisyon miktarı üzerinden %10 danışmanlık hizmeti komisyonu almaya hak kazandığını, fakat davalı tarafın, müvekkil şirketin aldığı KDV dahil komisyon üzerinden payını düşerek hesapladığı danışmanlık komisyonunun esas alarak bir defa daha KDV hesapladığını, taraflar arasındaki sözleşmenin B bölümü 2. maddesinde davacı şirket tarafından davalı tarafa "özel taşımacılara satışı yapılan her bir validatör için 200 USD ödeneceği" hükmünün yer aldığını, bu maddeye dayanılarak davacı şirkete 231.145,88.TL fatura kesildiğini ve bedelin davalı tarafça tahsil edildiğini, ancak faturaya konu validatörler satış işlemi sonucunda değil, özel toplu taşıma araçlarına herhangi bir bedel karşılığı olmaksızın yatırım amacıyla davacı şirket tarafından takıldığını, cihazların mülkiyetinin davacı şirkete ait olduğunu, sözleşmenin B bölümü 2. maddesindeki 200 USD ödeme şartının gerçekleşmediğini bu nedenle davalı tarafından kesilen 231.145,88.TL'nin davacı şirkete iadesinin gerektiğini, 11/08/2017 tarihinde davalıya tüm bu hususları içeren ihtarname gönderildiğini, davalının cevabi ihtarnamesinde tüm taleplerinin red edildiğini, bunun üzerine 07/09/2017 tarihinde davalı tarafa gönderilen ihtarname ile sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin bildirildiği, davalı tarafın müvekkili şirketten elde ettiği haksız ve fazla kazanç toplamı olan 308.274,83.TL iadesi için davanın açıldığını, davanın kabulü ile haksız olarak tahsil edilen 308.274,83.TL'nin 22/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek tica...