Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/608 · K. 2024/858
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/608 K. 2024/858

E. 2024/608K. 2024/85813 Haziran 2024
uzlaşmatazminatiptal kararıtazminat davasımanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatcismani zararistinaf başvurusunun kabulüistinaf yolubilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatiptal davasımüteselsil sorumlulukön incelemeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiadehukuk devletibozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 13/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/07/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 21.05.2021 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi sigortalı ... plakalı araçla ... ve ... plakalı araçların karıştığı kazada davacının yaralandığını, davalıya 18.11.2021 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMKnın 107 maddesi gereğince 300 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 300 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 100 TL bakıcı gideri, 100 TL tedavi gideri olmak üzere toplam...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/608 - 2024/858 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/608 KARAR NO : 2024/858

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2023 NUMARASI : 2023/208 Esas 2023/963 Karar

... MİRASÇILARI DAVACILAR VEKİLİ DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 13/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/07/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 21.05.2021 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi sigortalı ... plakalı araçla ... ve ... plakalı araçların karıştığı kazada davacının yaralandığını, davalıya 18.11.2021 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMKnın 107 maddesi gereğince 300 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 300 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 100 TL bakıcı gideri, 100 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 800 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; davacının 01.09.2023 tarihinde vefat etmesi üzerine davaya mirasçıları tarafından devam edilmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili; kazaya karışan ... plakalı aracın 08.08.2020 - 08.08.2021 tarihleri arasında davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi sigortalı olduğundan gerçek zarar sigortalının kusuru ve poliçe limitiyle sorumlu olduklarını ,kusur ve maluliyet yönünden ATKdan zarar yönünden aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, emekli olan davacının geçici işgöremezlik tazminatı isteyemeyeceği gibi geçici işgöremezlik tazminatı, tedavi ve bakıcı giderinin teminat dışı olduğunu, hatır taşıması ve müterafik kusur nedeniyle belirlenecek tazminattan indirim yapılmasını, ceza dosyasında uzlaşma bulunup bulunmadığının araştırılmasını, dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece davanın ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davası olduğu dosyanın tümü üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacının 21.05.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralanması üzerine tazminat talebi için işbu davayı açtığı, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulduğu ve dosyada tüm delillerin toplandığı ve ilgili yerlerden getirtildiği, davalı vekilinin itirazları doğrultusunda öncelikle taraflar arasında uzlaşma olup olmadığının incelenmesinin gerektiği ve bu hususta uzlaştırma evraklarının dosyaya kazandırıldığı ve davacı ...'ın ... plakalı araç sahibi ... ile hiçbir maddi ve manevi edim talep etmeksizin uzlaştıklarını beyan ettiği, davanın da ... plakalı ar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 38

(Değişik: 18/2/1965-538/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/901 · K. 2024/579

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/404 · K. 2024/571

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/527 · K. 2024/708

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/461 · K. 2024/588

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/1274 · K. 2024/1359

13 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1875 · K. 2024/1269

24 Ekim 2024