DAVANIN KONUSU: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;17/02/2015 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı kamyonetin kaldırıma çıkarak müvekkiline çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, sakat kaldığını, halen tedavilerinin devam ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000-TL maddi tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek en...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1046 KARAR NO: 2024/1071 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2024 NUMARASI: 2023/182 Esas - 2024/326 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;17/02/2015 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı kamyonetin kaldırıma çıkarak müvekkiline çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, sakat kaldığını, halen tedavilerinin devam ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000-TL maddi tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 50.000-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 16.03.2022 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini toplam 123.827,81-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesinin, davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalılar ... ve ... yönünden açılan maddi tazminat davasının reddine ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması neticesinde, Dairemizin 23/02/2023 tarih, 2022/ 1769 Esas, 2023/359 Karar sayılı ilamı ile; ".. 02.03.2022 tarihli aktüer ek raporunda, ödeme tarihindeki veriler nazara alınarak ve asgari ücrete göre yapılan hesaplamada davacının gerçek ve nihai maddi zararının 262.619, 63-TL olduğu, yargılama sırasında davacıya davalı sigorta şirketince limit dahilinde 268.000-TL asıl alacak ile ferileri ödendiğinden davacının karşılanmamış zararı bulunmadığının belirtilmesi üzerine yerel mahkemece davalı sürücü ve işleten yönünden davanın reddine karar verildiği, ancak dosya kapsamınmdan, davacının kaza tarihinde deri sektöründe işçi (ayakçı-makinacı) olup olmadığının açıklığa kavuşturulmadığı; deri sektöründe çalıştığının anlaşılması halinde bu işten aylık ne kadar kazandığının tam olarak araştırılmadığı ve tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmediği, eksik inceleme ile karar verilmesinin doğru olmadığı, yerel mahkemece davacının kaza tarihinde belli bir iş yerine bağlı olarak çalışıyorsa buna ilişkin çalışma belgesinin, ücret bordrolarının, maaş ödemesine ilişkin varsa banka hesap eks...