DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Hasar Tazminatı ve Araç Değer Kaybı Bedelinin Tahsili İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/09/2022 tarihinde müvekkilinin sevk ve yönetimindeki aracın davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı ...'a ait ...'ın sevk ve yönetimindeki aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, kazada davalıya sigortalı araç sürücünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketi tarafından 16.068,68 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin ne müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1688 KARAR NO: 2024/1341 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/06/2024 NUMARASI: 2023/352 Esas - 2024/400 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Hasar Tazminatı ve Araç Değer Kaybı Bedelinin Tahsili İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/09/2022 tarihinde müvekkilinin sevk ve yönetimindeki aracın davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı ...'a ait ...'ın sevk ve yönetimindeki aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, kazada davalıya sigortalı araç sürücünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketi tarafından 16.068,68 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin ne müvekkilinin hasar onarımı için harcadığı bedeli ne de değer kaybını karşılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilin aracında meydana gelen şimdilik 1.000,00-TL'lik değer kaybının ve 1.000,00-TL hasar onarım bedelinin kaza tarihinden itibaren uygulanacak faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 13.03.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; 1.000,00 TL değer kaybı alacağı taleplerini 18.9331,32-TL arttırarak 19.931,32-TL, 1.000,00-TL hasar bedeli alacağı taleplerini 32.733,19-TL arttırarak 33.733,19 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın kısmi dava olarak açılmasının mümkün olmadığı, müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, KDV istenemeyeceğini, müvekkili şirketin üzerine düşen mali sorumlulukları, davacıya 16.266,81-TL değer kaybı ödemesi, 16.068,68-TL maddi hasar ödemesi ve poliçe kapsamında olmamasına karşılık ekspere 380,26-TL ödemek suretiyle yerine getirdiğini, poliçeden kalan bakiyenin 67.284,25 TL olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, buna göre hesaplanan hasar bedeli ile değer kaybı konusundaki bilirkişi heyet raporunun; gerekçeli ve denetlenebilir bulunması sebebiyle hükme esas alındığı" gerekçesiyle; Davanın KABULÜNE, toplam 53.664,51-TL'den, 33.733,19 TL hasar bedelinin 11.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; 19.931,32-TL değer kaybı bedelinin 03.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen karara karşı ...