DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Araç Değer Kaybı Bedelinin Tahsili İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/06/2021 tarihinde müvekkiline ait araca, 15 Temmuz Şehitler Köprüsünde trafiğin yoğun olması sebebiyle durağan halde iken, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı davalı ...'e ait davalı ... sevk ve yönetimindeki aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketi tarafından müvekkiline 43.000,00-TL...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/952 KARAR NO: 2024/1340 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/02/2024 NUMARASI: 2022/962 Esas - 2024/149 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Araç Değer Kaybı Bedelinin Tahsili İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/06/2021 tarihinde müvekkiline ait araca, 15 Temmuz Şehitler Köprüsünde trafiğin yoğun olması sebebiyle durağan halde iken, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı davalı ...'e ait davalı ... sevk ve yönetimindeki aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketi tarafından müvekkiline 43.000,00-TL tutarında hasara dair ödeme yapıldığını, değer kaybına ilişkin ödeme yapılmadığını belirterek, müvekkiline ait araçtaki şimdilik 100,00- TL değer Kaybı tutarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde kaza tarihi olan 18/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve diğer davalılardan ise kaza tarihi olan 18/06/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03/07/2023 tarihli dilekçesi ile talebini 96.900,00-TL arttırarak 97.000,00-TL değer kaybı tazminatının 100.00-TL'sının dava tarihinden 96.900,00-TL'sının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle araç başına poliçe teminatının 43.000,00-TL olduğunu ve azami teminat limiti olan 43.000,00 TL'nin davacıya ödendiğini, müvekkili şirketin başkaca bir sorumluluğu kalmadığını belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ile ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "kazada, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı aracın kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından dava tarihinden önce yapıldığı anlaşılan 43.000,00-TL ödeme ile teminat limitinin sona erdiği, bu kapsamda davali sigorta şirketine karşı açılan davanın reddi gerekti...