İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.04.2021 tarih 2020/203 E. 2021/344 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 22.12.2019 tarihinde, müvekkiline ait park halindeki ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı ... sigorta şirketinin bu aracın ZMMS sigortacısı, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ise İMMS sigortacısı olduğunu, İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/2 D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırdıklarını, müvekkiline ait araçta 64.600,00 TL...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1997 KARAR NO : 2024/1206
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.04.2021 NUMARASI : 2020/203 E. 2021/344 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13.06.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.06.2024
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.04.2021 tarih 2020/203 E. 2021/344 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 22.12.2019 tarihinde, müvekkiline ait park halindeki ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı ... sigorta şirketinin bu aracın ZMMS sigortacısı, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ise İMMS sigortacısı olduğunu, İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/2 D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırdıklarını, müvekkiline ait araçta 64.600,00 TL tutarında hasar belirlendiğini, 22.01.2020 tarihinde davalıların resmi kayıtlı elektronik posta adreslerine başvuru yapıldığını ancak yanıt alınamadığını, arabuluculuk sürecinde de sonuç alınamadığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere, müvekkiline ait araçta oluşan basar bedeline mahsuben 39.010,00 TL maddi tazminatın, 39.000,00 TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den, kalan 10,00 TL hasar bedeli ile 10,00 TL değer kaybı olmak üzere 20,00 TL'nin diğer davalı ... Sigorta A,Ş.'den 22.01.2020 başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, 1.700,30 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve teminat limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, taraflar arasında ticari iş söz konusu olmadığından avans faizi talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davacının başvuru şartını usulüne uygun şekilde yerine getirmediğini, ATK'dan kusur raporu alınması gerektiğini, davacının aracında meydana gelen hasarın eksper tarafından hazırlanmış olan raporda 29.495,23 TL olarak hesaplandığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketten tahsili talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davacının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, davalı tarafın kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün gerekli dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığından dolayı, 2918 sayılı KTK'nun 84/d maddesi gereğince kazanın meydana ...