İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.09.2020 tarih 2019/469 E. 2020/508 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... Sigorta vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıya ait yabancı plakalı araç ile davalıların sahibi, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının aracının zarar gördüğünü, aracın yurt dışındaki tamir masrafının 11.544,45-Euro, ekspertiz ücretinin 1.301,50-Euro olarak tespit edildiğini, davalıların oluşan zararı karşılamak ile yükümlü olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 11.544,45-Euro zararın davalı araç maliki ve sürücü yönünden...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/697 KARAR NO : 2024/49
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.09.2020 NUMARASI : 2019/469 E. 2020/508 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 14.11.2019 KARAR TARİHİ : 11.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.01.2024
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.09.2020 tarih 2019/469 E. 2020/508 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... Sigorta vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıya ait yabancı plakalı araç ile davalıların sahibi, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının aracının zarar gördüğünü, aracın yurt dışındaki tamir masrafının 11.544,45-Euro, ekspertiz ücretinin 1.301,50-Euro olarak tespit edildiğini, davalıların oluşan zararı karşılamak ile yükümlü olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 11.544,45-Euro zararın davalı araç maliki ve sürücü yönünden 21.06.2019 davalı sigorta şirketinden 14.10.2019 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki merkez bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkeme'leri olduğunu, davalının sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında gerçek zarar nispetinde poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, zarar ve ekspertiz ücreti talebinin fahiş olduğunu, dava açılmadan önce davacıya 2.100,00-TL ödeme yapıldığını, ödeme ile davalının sorumluluğunun sona erdiğini, kusur ve zararın tespit edilmesi gerektiğini, dava tarihinden faiz talep edilebileceğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı araç sürücüsünün % 100 oranında asli kusurulu, davacı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, davacı aracında 11.544,45-Euro hasar oluştuğu, 1.301,50-Euro ekspertiz ücretinin uygun olduğu, davalı sigorta şirketi yönünden 14/10/2019, diğer davalılar yönünden haksız fiil tarihi olan 21.06.2019 faiz talep edebileceği, davalı sigorta şirketinin poliçe teminat miktarı ( 5.660,02 Euro*6,3604=36.000) 5.660,02-Euro ile sorumlu olduğu, ödemeye ilişkin bir belge ibraz edilmediği, belirtilerek; davalılar ... ve ... yönünden davanın kabulüne, davalı sigorta şirketi yönünden ise davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davacının talebi üzerine ek karar ile hüküm...