Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalılar vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, İstanbul ve tüm Türkiye de, çeşitli firmalar ile kurum ve kuruluşlara fotokopi makinası satımı ve teknik servis hizmeti veren, büyük ve köklü bir firma olduğunu, 20 yılı aşkın süredir edindiği tecrübeler ile uzun süre ... markasının bayiliğini yapmış, devamında da bu sektörde dünya devi olan, ... ve ... markalarının yetkili satış ve teknik servisi olarak ticari hayatına devam etmekte olduğunu, davalı ...'in müvekkili şirketin eski çalışanı olduğunu, 2007 yılında satış bölge yöneticisi olarak başladığı ve 2011 yılında müşteri ilişkileri yöneticisi olarak devam ettiği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/518 KARAR NO: 2024/935 KARAR TARİHİ: 13/06/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/01/2021 NUMARASI: 2018/114 Esas - 2021/7 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalılar vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, İstanbul ve tüm Türkiye de, çeşitli firmalar ile kurum ve kuruluşlara fotokopi makinası satımı ve teknik servis hizmeti veren, büyük ve köklü bir firma olduğunu, 20 yılı aşkın süredir edindiği tecrübeler ile uzun süre ... markasının bayiliğini yapmış, devamında da bu sektörde dünya devi olan, ... ve ... markalarının yetkili satış ve teknik servisi olarak ticari hayatına devam etmekte olduğunu, davalı ...'in müvekkili şirketin eski çalışanı olduğunu, 2007 yılında satış bölge yöneticisi olarak başladığı ve 2011 yılında müşteri ilişkileri yöneticisi olarak devam ettiği işinden 05.09.2017 tarihinde kişisel nedenlerle istifa etmiş olduğunu ve tarafların ibralaşarak ayrılmış olduğunu, diğer davalı ...'in ise, ... ve ... markalarının, dünya çapında rakibi olan ... markasının yetkili satış ve teknik servis ofisi olduğunu, aynı zamanda davalı ...'ın yeni iş yeri olduğunu, davalı şahsın müvekkili şirketten ayrıldıktan sonra davalı şirkette çalışmaya başlamış olduğunu, davalı şahsın, hem çalıştığı konum hem de 10 yıllık çalışma süresi gereği, müşterilerle yoğun diyalog içerisinde bulunmuş olduğunu, o kadar ki şirket sahibinden sonra gelen isim olmuş hatta birçok şirketin gözünde, şirket yetkilisinden daha önde görülmüş olduğunu, dolayısı ile davalının, müşterilerin ne istediğini, nasıl çalışmak istediğini bilmekte olduğunu, işler ve müşteriler ile ilgili ticari sırlara da vakıf olduğunu, şirket büyüdükçe, giderek daha yetkili hale gelen davalı şahsın, müşteriler ile yapılan sözleşmeler ve sözleşme bedellerinden, gizlilik sözleşmelerine kadar, tüm gizli bilgilere erişiminin açık olduğunu, müvekkili şirket nezdinde, sözleşmeler hem fiziksel olarak dosyalarda tutulmakta, hem şirket içindeki bilgisayarlarda bulunan excel dosyalarında tutulmakta hem de şirket tarafından özel talepler ile hazırlanan bir yazılım ile oluşturulan ... adlı program içerisine işlenmekte olduğunu, davalı şahsın, çalıştığı süre boyunca tüm kanallara ulaşma yetkisi mevcut olduğunu, müvekkili firma yetkililerinin, zamanla davalı ...ın, ... adına, müvekkili şirketin müşterileri ile görüşmeler yaptığını, bu görüşmelerde müvekkili şirketi kötülediğini ve daha düşük fiyat teklifleri ile müvekkilinin müşterileri ile anlaşmaya vardığını öğrenmiş olduklarını, müvekkili şirketin kendis...