Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, davalı ile arasında akdedilen taşıma sözleşmesi kapsamında edimini yerine getirdiğini, ancak taşıma ücreti olan 2.000,00 Euro tutarın davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazda bulunduğunu, itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, haricen öğrendiklerini, taraflar arasında mail yazışmaları olduğunu ve davalı çalışanının 18.05.2018-16:22'de merhaba ... ödemenizi alabilirsiniz iyi çalışmalar" diye mail attığını, davalının Polonya gümrüğündeki sıkıntıyı öğrendiği andan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/879 KARAR NO: 2024/945 KARAR TARİHİ: 14/06/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/01/2021 NUMARASI: 2019/1047 Esas - 2021/95 Karar DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/06/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, davalı ile arasında akdedilen taşıma sözleşmesi kapsamında edimini yerine getirdiğini, ancak taşıma ücreti olan 2.000,00 Euro tutarın davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazda bulunduğunu, itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, haricen öğrendiklerini, taraflar arasında mail yazışmaları olduğunu ve davalı çalışanının 18.05.2018-16:22'de merhaba ... ödemenizi alabilirsiniz iyi çalışmalar" diye mail attığını, davalının Polonya gümrüğündeki sıkıntıyı öğrendiği andan teslimatın yapıldığı ana kadar herhangi bir ihtirazi kayıt öne sürmediğini, taşıma talebinden vazgeçmediğini, taşımanın ve teslimatın yapılabildiği tarihe kadar muvafakat verdiğini beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında Sakarya Polonya arasında yapılacak taşımaya ilişkin sözleşme imzalandığını, yükleme tarihinin 01.03.2018 olduğunu, yüklerin teslim tarihinin 07.03.2018 olduğunu, yüklerin tesliminin 21.03.2018 tarihinde yapıldığını, kısaca 14 günlük gecikme ile ürünlerin teslim edildiğini, sözleşmenin 3.3 maddesi gereğince gecikme durumunda navlun ücretinin ödenmeyeceğinin ve gecikme durumunda günlük 100,00 euro gecikme nedeni ile cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, navlun bedelinin ödeneceğine dair taahhüt verilmediğini, ... isimli personelin ödeme yapma yaptırmama konusunda yetkisinin olmadığını beyanla, davanın reddine, davacı aleyhine asıl alacağın %20 oranında aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Taraflar arasında CMR Konvansiyonu kapsamında emtianın Sakarya'dan Polonya'daki alıcısına teslimi konusunda taşıma sözleşmesi düzenlendiği, emtianın 01/03/2018 tarihinde Sakarya'da yükleneceğinin ve 07/03/2018 tarihinde ise Polonya'da teslim edi...