Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/550 · K. 2024/456
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/550 K. 2024/456

E. 2023/550K. 2024/45613 Haziran 2024
itirazın iptalieser sözleşmesigörevli mahkemeicra takibiiadeiptal davasıstopajtakibin durdurulmasıadli yargıtazminatalacağın tahsiliçekişmesiz yargı işiicra inkar tazminatıistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 YAZIM TARİHİ : 13/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, .... hizmet binası yapım işinin müteahhitliğini üstlendiğini, müvekkili ile davalı/borçlu ...'in; aralarında akdettikleri 03/12/2022 tarihli sözleşme ile, taahhüdünde bulunan .... hizmet binası yapım işinin, kaba inşaat işçilik işinin taşeronluğu konusunda anlaştıklarını, davalı/borçlu ...'in; 03/12/2022 tarihli taşeronluk sözleşmesi ile; kalıp, demir, beton, iskele yapım, kurum, söküm vb. tüm imalatın, 550,00 TL/m³ beton-yerine dökülen beton birim fiyatı ile anahtar teslim götürü bedel ile yapım işini üstlendiğini, sözleşme uyarınca; vinç ve tedariki, ücreti müvekkili...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/550 Esas KARAR NO : 2024/456

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 YAZIM TARİHİ : 13/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, .... hizmet binası yapım işinin müteahhitliğini üstlendiğini, müvekkili ile davalı/borçlu ...'in; aralarında akdettikleri 03/12/2022 tarihli sözleşme ile, taahhüdünde bulunan .... hizmet binası yapım işinin, kaba inşaat işçilik işinin taşeronluğu konusunda anlaştıklarını, davalı/borçlu ...'in; 03/12/2022 tarihli taşeronluk sözleşmesi ile; kalıp, demir, beton, iskele yapım, kurum, söküm vb. tüm imalatın, 550,00 TL/m³ beton-yerine dökülen beton birim fiyatı ile anahtar teslim götürü bedel ile yapım işini üstlendiğini, sözleşme uyarınca; vinç ve tedariki, ücreti müvekkili ...'a ait olacağını, yemek vb. tüm işçilik giderleri işin taşeronluğunu üstlenen davalı/borçlu ...'e ait olacağını, gro beton dökümleri ipinde gönyesinde yevmiye olarak yapılacağını (500,00 TL/gün usta), yine ödemelerin ay içi yapılan kalıp demir beton iskele işçilik işi, dökülen m³ beton metrajıyla aylık hak ediş yapılıp, hak edişten taşerona ait sigortalı çalışan işçilerin o ayki aylık asgari ücret ödemeleri işveren tarafından ödendikten sonra kalan aylık hak ediş bakiyesinin tamamının ödeneceğini, taşerona ait çalışan işçilerin ..., vergi maliyetleri işverene ait olup hak edişten düşülmeyeceğini, 03/12/2022 tarihli sözleşme hilafına edimini ifa etmediğini, bunun üzerine, davalı/borçlu ...'e, işe başlamadığı için, kendisine ödenen avansın geri ödemesi talep edildiğini, ne var ki, kendisine avans olarak ödenen parayı iade etmediğini, davalı/borçlu ...'in, kendisine avans olarak ödenen parayı iade etmemesi üzerine 22/05/2023 tarihinde ... Takiplerde Ödeme Emri ile .... esas sayısı ile takip başlattıklarını, başlatmış oldukları takibe davalı/borçlu ... tarafından 31/05/2023 tarihinde itiraz edildiğini, aynı gün (31/05/2023) .... Dairesince; "borçlu vekilinin İİK'nın 62. maddesi gereğince itirazının kabulüne, İİK'nın 66/1 maddesi gereğince, borçlu hakkındaki icra takibinin durdurulmasına" karar verildiğini, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini talep etmenin bir zaruret olduğunu, bu hususta başlatmış olduğukları ilamsız takibe karşı davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptaline, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip sonucu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet/icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini ve alacağa kanuni faiz işletilmesini, davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'ın .... h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/65 · K. 2024/104

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/645 · K. 2024/350

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/536 · K. 2023/602

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/694 · K. 2024/30

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/751 · K. 2025/665

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/884 · K. 2025/242

17 Nisan 2025