DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2025 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 YAZIM TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, davalı/borçlu ..., Şirketi unvanlı şirketin kurucusu, sahibi ve yetkilisi olduğunu, davalı/borçlu, söz konusu şirketi kurmadan önce şahıs olarak ticari faaliyette bulunmakta olup, bu dönemde müvekkili ...nden tekstil, çanta, saat, kalem olmak üzere münferit ürünlerini satın aldığını, müvekkili şirket, bu ürünleri, taraflar arasındaki whatssapp yazışmalarından da anlaşılacağı üzere farklı tarihlerde davalı/borçluya gönderdiğini, davalı tarafın henüz şirket kurmamış olması nedeniyle bu teslimata ilişkin olarak fatura keşide...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/751 Esas KARAR NO : 2025/665 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ..... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2025 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 YAZIM TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, davalı/borçlu ..., Şirketi unvanlı şirketin kurucusu, sahibi ve yetkilisi olduğunu, davalı/borçlu, söz konusu şirketi kurmadan önce şahıs olarak ticari faaliyette bulunmakta olup, bu dönemde müvekkili ...nden tekstil, çanta, saat, kalem olmak üzere münferit ürünlerini satın aldığını, müvekkili şirket, bu ürünleri, taraflar arasındaki whatssapp yazışmalarından da anlaşılacağı üzere farklı tarihlerde davalı/borçluya gönderdiğini, davalı tarafın henüz şirket kurmamış olması nedeniyle bu teslimata ilişkin olarak fatura keşide edilemediğini, davalı/borçlunun müvekkili şirkete ait cari hesap alacağını ödememesi karşısında, borca yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere işbu davanın cari hesap alacağı üzerinden açıldığını, davalı tarafından ..... sayılı takip dosyasının 1.425.184,00 TL kısmına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin 1.425.184,00 TL üzerinden devamına, alacağın likit olması ve borca haksız, kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, ticari satımdan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davaların birleştirilmesi HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. ..... sayılı dosyası ve Mahkememizin işbu dosyasının incelenmesinde; mahkememiz dava dosyasında davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunun, davalının şirket kurması neticesinde ticari ilişkinin devam ettiği, gerçek şahıs ile yapılan ticarete dair alacağa yönelik yapılan icra takibinin mahkememiz dava konusu iken şirket kurulması sonrasında yapılan ticarete dair alacağa yönelik yapılan icra takibinin.....Esas sayılı dosyasına konu edildiği, bu halde dosyalar arasında sebep yönünden bağlantı bulunduğu, yapılan incelemede mahk...