Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----ile dava dışı elektrik tedarik şirketi --- olarak anılacaktır) müvekkilin ---- adresinde mevcut işletmesine elektrik tedariki amacıyla 06.01.2020 tarihli ----sayılı Perakende Satış Sözleşmesini ("Sözleşme" olarak anılacaktır.) akdetmiştir. Sözleşmenin devam ettiği süreçte davalı, müvekkilin kaçak elektrik kullandığına dair mevzuata aykırı şekilde tutanak düzenlemiştir ve elektriğini kesme baskısıyla müvekkili kaçak elektrik kullanım cezası ödemeye zorlamaktadır. Halbuki müvekkilin kaçak elektrik kullanımı söz konusu değildir ve bu nedenle davalı tarafından kaçak elektrik kullanımından bahisle aleyhine fatura, ceza ve sair tahakkuk ettirilmesi hukuka aykırıdır. Somut olayda müvekkile Yönetmelik'te öngörülen...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/895 KARAR NO : 2024/466
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----ile dava dışı elektrik tedarik şirketi --- olarak anılacaktır) müvekkilin ---- adresinde mevcut işletmesine elektrik tedariki amacıyla 06.01.2020 tarihli ----sayılı Perakende Satış Sözleşmesini ("Sözleşme" olarak anılacaktır.) akdetmiştir. Sözleşmenin devam ettiği süreçte davalı, müvekkilin kaçak elektrik kullandığına dair mevzuata aykırı şekilde tutanak düzenlemiştir ve elektriğini kesme baskısıyla müvekkili kaçak elektrik kullanım cezası ödemeye zorlamaktadır. Halbuki müvekkilin kaçak elektrik kullanımı söz konusu değildir ve bu nedenle davalı tarafından kaçak elektrik kullanımından bahisle aleyhine fatura, ceza ve sair tahakkuk ettirilmesi hukuka aykırıdır. Somut olayda müvekkile Yönetmelik'te öngörülen bildirimlerden hiçbiri yapılmamış, -kabul anlamına gelmemek kaydıyla- gerçekten gecikmiş bir borcu vardıysa da ödeme yapması için en az 5 iş günü olacak şekilde süre verilmemiş, aksi halde elektriğinin kesileceği ihtar edilmemiştir. İlaveten, kullanım yerinde elektriğin kesildiğine dair müvekkile sözlü ya da yazılı herhangi bir bildirim de yapılmamış, Yönetmelik madde 35/4'te öngörülen kesme bildirimi müvekkile tebliğ edilmemiştir. Kısaca, mevzuatta elektriğin kesilebilmesi için yapılması zorunlu koşulan bildirimlerden hiçbiri somut olayda yapılmamıştır. Aleyhindeki kaçak elektrik kullanım iddiası müvekkile ----- (yani davalı) personeli olduğunu söyleyen kişiler tarafından öncelikle sözlü olarak iletilmiş ve kaçak kullanım sebebiyle müvekkil aleyhinde borç tahakkuk ettirildiği yine sözlü olarak bildirilmiş, ödeme yapılmaz ise kullanım yerinde elektriğin kesileceği baskısıyla kaçak kullanım cezası ödemesi talep edilmiştir. Ancak davalı personelinin sözlerini doğrulayacak hiçbir elektrik kesme bildirimi, kaçak kullanım tutanağı ya da kaçak kullanım faturası müvekkile çok uzun süre tebliğ edilmemiştir. Yaşanan süreçte müvekkilin bahse konu kullanım yerine ilişkin vadesi geçmiş bir borcu bulunmamaktadır ve dava dışı ---- tarafından Ağustos 2020 döneminden sonra kesilmiş abonelik faturası da mevcuttur. Akabinde davalı personeli 30.10.2020 tarihli ----- barkod numaralı, "davalı şirket tarafından elektriğin kesilmiş olmasına rağmen müvekkilce yükümlülüğünü yerine getirmeden açılarak kullanıldığının ve usulsüz/kaçak elektrik kullanımı yapıldığının tespit edildiği, düzenlenen tutanakla ilgili müvekkile hesap bildirimi çıkarılacağı" iddiasını içeren elektrik tüketimi tespit tutanağını düzenlemiştir. İlaveten, 30.10.2020 tarihli tutanakta kesilmiş olan elektriğin müvekkil tarafından açıldığı iddia edilmekte ise de yukarıda da açıklanmış olduğu üzere daha önce elektriğin kesildiğine dair müvekkile her...