Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/612 · K. 2025/415
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/612 K. 2025/415

E. 2023/612K. 2025/41528 Mayıs 2025
menfi tespitbilirkişi raporubedelin iadesisatış sözleşmesitespit davasıistirdatiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket adına ----- tesisat numaralı ve ------ sözleşme numarası ile abonelik yaptırıldığını, müvekkili şirketin bulunduğu ------ mahallesinde uzun süre altyapı çalışması olması sebebiyle trafonun iptal olduğunu kabloların yer altına alındığını, akabinde davalı şirket personeli müvekkil şirket adresinde inceleme yapıldığını ve kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, iş bu tutanak neticesinde müvekkili şirkete 2023 Ocak ayı içersinde 247.939,49 TL lik fatura düzenlendiğini, müvekkillinin elektriğinin kesilmesi neticesinde iş bu tutarı ödendiğini, davalı şirket personeli bir kaç defa herhangi bir sebep göstermeden müvekkili şirketin sayacını değiştirdiğini, söz konusu sayaçlarda ekran görüntüsünün bir kaç defa tamamen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/612 KARAR NO : 2025/415

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket adına ----- tesisat numaralı ve ------ sözleşme numarası ile abonelik yaptırıldığını, müvekkili şirketin bulunduğu ------ mahallesinde uzun süre altyapı çalışması olması sebebiyle trafonun iptal olduğunu kabloların yer altına alındığını, akabinde davalı şirket personeli müvekkil şirket adresinde inceleme yapıldığını ve kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, iş bu tutanak neticesinde müvekkili şirkete 2023 Ocak ayı içersinde 247.939,49 TL lik fatura düzenlendiğini, müvekkillinin elektriğinin kesilmesi neticesinde iş bu tutarı ödendiğini, davalı şirket personeli bir kaç defa herhangi bir sebep göstermeden müvekkili şirketin sayacını değiştirdiğini, söz konusu sayaçlarda ekran görüntüsünün bir kaç defa tamamen kaybolduğunu, Davalı şirketin daha sonra yapmış oldukları tespitlerde kaçak elektrik sebebi ile müvekkili şirket aleyhine 3.391.212,76 TL lik fatura düzenlediğini, davalı şirketin sayaç değiştirildikten sonraki tüketimleri de kaçak elektrik olarak saydığını, Müvekkilinin iş bu miktarın kaldırılması sebebiyle davalı şirkete başvuru yapıldığını, talebin reddedildiğini, davalı şirkete müvekkilinin taksit yaptığını müvekkili şirketin elektriğinin kesilmesi korkusu ile 3 taksitte ödeme yaptığını, Müvekkili şirketin bu zamana kadar kullanmış olduğu elektrik miktarı belli olup davalı şirketin fatura ve tespit ettiği kullanma birimin çok altında olduğunu, davalı şirket neye göre böyle bir hesap yapıp müvekkili şirkete fatura düzenlediğinin anlaşılamadığını beyanla; Fazlaya ilişkin hakları ve ödenmiş olan taksitlere karşı istirdat davası açma hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline çıkarılan faturadaki 3.391.212,76 lik kaçak cezasından ilgili mevzuata göre bilirkişinin yapacağı hesaplama ile sorumlu olmadığının ve borcu olmadığının tespitine, davanın kabulü ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kullandığı tesisat adresinde şirketi çalışanlarınca kaçak taraması yapılmış olup yapılan kaçak taramasında; Sayaç panosunun kapağı açılarak gerekli kontroller gerçekleştirilmiş olup sayacın ekranın kapalı olduğu fakat enerji tüketiminin olduğunun görüldüğünü, Sayaç giriş -----ekiplerince kapatıldığını ve geri açıldığında sayacın ekranın açılarak sayacın normale hale geldiğinin görüldüğünü, İlgili tesiste son dönemde çokça rastlanılan bir kaçak şekli olan sayacı uyutmak için şok cihazı kullanıldığı şüphesiyle sayacın söküldüğünü ve laboratuvara gönderilirken aynı zamanda yine kontrol için sayacın üretici firması ile bu konuda hakem kuruluşu olan Sanayi Ticaret İl Müdürlüğü'ne de gö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/183 · K. 2025/416

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/187 · K. 2025/417

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/442 · K. 2025/414

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/449 · K. 2025/413

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/77 · K. 2025/418

28 Mayıs 2025