Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı kurum arasında, müvekkilinin ---yer alan inşaat şantiyesi için ---- tesisat numarası ile şantiye elektriği aboneliği sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu şantiyenin nihayete erdirildiğini ancak mülk sahipleri tarafından elektrik aboneliği başvuruları yapılmadığını, şantiye elektriği kullanılmaya devam edildiğini, söz konusu kullanım bedelleri için müvekkili şirkete davalılar tarafından icra takipleri başlatıldığının öğrenilmesi ile davacı şirket yetkilisince ---- tarihinde elektriğin kesilmesini ve sayacın sökülmesinin talep edildiğini, başvurudan sonra şantiye elektriğinin kesildiğini sayacın söküldüğünü ancak apartman yönetici ve apartman sakinleri tarafından kaçak elektriğin yeniden bağlandığını ve...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/409 Esas KARAR NO:2022/701
DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:04/01/2021 KARAR TARİHİ:04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı kurum arasında, müvekkilinin ---yer alan inşaat şantiyesi için ---- tesisat numarası ile şantiye elektriği aboneliği sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu şantiyenin nihayete erdirildiğini ancak mülk sahipleri tarafından elektrik aboneliği başvuruları yapılmadığını, şantiye elektriği kullanılmaya devam edildiğini, söz konusu kullanım bedelleri için müvekkili şirkete davalılar tarafından icra takipleri başlatıldığının öğrenilmesi ile davacı şirket yetkilisince ---- tarihinde elektriğin kesilmesini ve sayacın sökülmesinin talep edildiğini, başvurudan sonra şantiye elektriğinin kesildiğini sayacın söküldüğünü ancak apartman yönetici ve apartman sakinleri tarafından kaçak elektriğin yeniden bağlandığını ve kullanılmaya devam edildiğini, kaçak kullanımı engellemeyen davalı yan tarafından davacı şirketin hiçbir sorumluluğu bulunmamasına rağmen ---- tutarında icra takipleri başlatıldığını, işbu yapılan takiplere konu olan kaçak kullanımlarda müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğunun ve borcunun bulunmadığını, arz edilen nedenlerle, esas numaralı belirtilen --- adet icra takibinin iptali ile dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek takiplerin durdurulmasını, müvekkili davacının borçlu olmadığına söz konusu takiplere konu borçların yukarıda adresi belirtilen gayrimenkul kat maliklerinin ve apartman yönetiminin borçtan sorumlu olduğuna, davacı müvekkiline yapılan kötü niyetli icra takibi nedeni ile davalı tarafa ----kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir. Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulmadığından davanın usulden reddini, icra dosyaları--- bulunduğundan esasa dair incelemeye geçmeden önce yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddini, dava konusu uyuşmazlık kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davacı şirkete tahakkuk ettirilen kaçak faturaları nedeniyle başlatılan icra takiplerine borçlu olunmadığının tespit edilmesi talebinden ibaret olduğundan davacı şirketin hatalı olarak müvekkili şirkete husumet yönelttiğini pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle huzurdaki davanın yetki yönünden reddinin gerektiğini ve dosyaya ilişkin zamanaşımı ve hak düşürücü süreye ilişkin itirazlarını da sunduklarını, davacının iddiaları söz konusu borçtan sorumlu olmadıkları noktasında toplandığını, dava kapsamında kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının uyuşmazlık konusu olmadığını, hukuka uygun bir şekilde, halen şantiye aboneliği aktif olan davacıya, kaçak tutanaklarının düzenlendiğini, d...