Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/739 · K. 2024/492
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/739 K. 2024/492

E. 2022/739K. 2024/49213 Haziran 2024
bilirkişi raporusıra cetvelikambiyo senediiadeistinaf yolukanuni temsilciterkin talebiyasal sürealacağın tahsiliyevmiye defteribilirkişi incelemesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı müflisin Müvekkiline 3.000.000 - bedelli faturadan kaynaklanan ve bu faturalara istinaden müvekkile verilmiş olan 6 adet ve her biri 500.000 - olan ve toplam 3.000.000 - tutarlı senetlerden kaynaklanan faiz ve masraflar hariç 3.000.000 - borcunun bulunduğunu, işbu alacağın tahsili amacıyla ... 2.İflas Dairesi'nin ...İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, İşbu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt talebine davalı tarafından herhangi bir itiraz olmamış ancak iflas dairesince senetlerin protesto edilmediği ve alacağın olduğu yönünde başkaca belge...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/739 Esas KARAR NO : 2024/492

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2024

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı müflisin Müvekkiline 3.000.000 - bedelli faturadan kaynaklanan ve bu faturalara istinaden müvekkile verilmiş olan 6 adet ve her biri 500.000 - olan ve toplam 3.000.000 - tutarlı senetlerden kaynaklanan faiz ve masraflar hariç 3.000.000 - borcunun bulunduğunu, işbu alacağın tahsili amacıyla ... 2.İflas Dairesi'nin ...İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, İşbu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt talebine davalı tarafından herhangi bir itiraz olmamış ancak iflas dairesince senetlerin protesto edilmediği ve alacağın olduğu yönünde başkaca belge ibraz edilmediği gerekçesi ile talebin reddedildiğini, bu kararın hatalı olduğunu, kayıt taleplerinin kabul edilmesi gerektiğini, müflis ile müvekkil arasındaki işin temel kaynağının Maldive otel projesi olduğunu, müvekkilinin inşaat mühendisi olduğunu ve çok uzun dönemdir bu işi yapmakta olduğunu, müflisin maldiv adalarında yapmakta olduğu otel projesinin tüm proje, danışmanlık ve harita işlerinin müvekkilinin üstlendiğini ve kendisi ve ekibi ile söz konusu işi gerçekleştirdiğini, buna karşılık müflise 13.04.2020 Tarihli ve ... numaralı 3.000.000,00- Tutarlı e-fatura kesildiğini, müflis ödeme için müvekkiline iflas dairesine ibraz edilen toplam 6 adet ve her biri 500.000,00- olan ve toplam 3.000.000,00- tutarlı senetleri teslim ettiğini, ancak bu senetlerin ödenmediğini, Yapılan iş karşılığı kesilerek müvekkile gönderilen ve itiraz edilmeksizin kesinleşen fatura alacağının net olduğunu, bu faturanın suretini ekte sunduklarını, bu faturanın bir yana kambiyo senedinin ödeme aracı olduğunu, kambiyo senedinin varlığının alacağı kanıtlamaya yeterli olduğunu, senetlerin protesto edilmemesinin senedi geçersiz kılması veya keşideciye müracaat hakkını ortadan kaldırmayacağının açık olduğunu, bu nedenle iflas dairesinin gerekçesinin yerinde olmadığını, ... 2. İflas Dairesi'nin alacaklarının tamamının reddedildiğine dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek alacaklarının tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı tarafından huzurdaki davada da alacağı ispata yönelik herhangi bir kambiyo senedi ve alacağı ispata yarayan delil sunulmadığını, 13.04.2020 düzenleme tarihli faturanın ibraz edildiğini, davacı tarafından sunulan faturanın kötüniyetli olarak düzenlendiğini ve iflas dosyasına alacak kaydı esnasında sunulmadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 65

II - Defterlerin tutulması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 66

III - Envanter

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/342 · K. 2024/77

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/320 · K. 2024/848

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/784 · K. 2024/1085

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/788 · K. 2024/1083

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/285 · K. 2024/650

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/769 · K. 2024/529

27 Haziran 2024