Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/320 · K. 2024/848
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/320 K. 2024/848

E. 2022/320K. 2024/84814 Kasım 2024
sıra cetvelibilirkişi incelemesibilirkişi raporuhak düşürücü süreicra takibiistinaf yolukredi sözleşmesiteminat mektububedel tahsiliterkin talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ...Tic. A.Ş.'nin müvekkili bankanın ...Şubesinden asalaten kullandığı krediler nedeniyle ve ...Tic. A.Ş.nin kredi borçlusuna müşterek borçlu müteselsil kefil olması nedeniyle müvekkili bankaya borcu bulunduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete ... 77. Noterliğinin ... tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarının keşide edildiğini, müflis şirketten iflas tarihi itibariyle 4.868.384,95- asaleten nakit muaccel alacakları bulunduğunu, ... A.Ş.ye kullandırılan ve Müflis ...A.Ş.nin kefil sıfatı ile imzaladığı kredi sözleşmelerinde kredi koşullarına uyulmaması ödemelerde temerrüde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/320 Esas KARAR NO : 2024/848

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2024

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ...Tic. A.Ş.'nin müvekkili bankanın ...Şubesinden asalaten kullandığı krediler nedeniyle ve ...Tic. A.Ş.nin kredi borçlusuna müşterek borçlu müteselsil kefil olması nedeniyle müvekkili bankaya borcu bulunduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete ... 77. Noterliğinin ... tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarının keşide edildiğini, müflis şirketten iflas tarihi itibariyle 4.868.384,95- asaleten nakit muaccel alacakları bulunduğunu, ... A.Ş.ye kullandırılan ve Müflis ...A.Ş.nin kefil sıfatı ile imzaladığı kredi sözleşmelerinde kredi koşullarına uyulmaması ödemelerde temerrüde düşülmesi nedeniyle ... 47. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, kefalet ilişkisinden kaynaklı olarak müvekkili bankanın müflis firmadan 2.604.775,34- nakit alacaklı bulunduğunu, toplam alacak miktarının 7.473.160,29-TL olduğunu, anılan bedelin tahsili için ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... esas sayılı dosyalarından ilamsız takip başlatıldığını, iflas masasına yapılan kayıt kabul başvurusunun 1.502.204,00- gayri nakit alacağın şarta bağlı alacak olarak kabul edildiğini ancak toplam 7.473.160,29- olan nakit alacağın 2.726.364,47-TL'sinin kabul edildiğini, 4.746.795,82- muaccel nakit alacağın reddine karar verildiğini belirterek davanın kabulüne, reddedilen 4.746.795,82- muaccel nakit alacağın imtiyazlı alacak olarak iflas tarihinden itibaren İ.İ.K. md. 196 gereği %57 oranında işleyecek faizi ile birlikte iflas masasına 4. sıraya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulünce tebliğ yapılmış, esasa karşı beyanda bulunulmamıştır. Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene veri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/739 · K. 2024/492

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/285 · K. 2024/650

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/784 · K. 2024/1085

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/788 · K. 2024/1083

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/342 · K. 2024/77

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/520 · K. 2024/415

23 Mayıs 2024