DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından verilen 16.11.2017 tarihli karar ile ... Bankası Anonim Şirketi'nin iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin ... 1. iflas dairesinin ... sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla iflas masasına başvurduğunu ve alacak başvurusunun ... sırasına kaydedildiğini, müflis bankadan 952.586,87- ve 23.966,62-USD alacağı bulunduğunu, anılan alacak kapsamında ... Bankası Anonim Şirketi tarafından 31/01/2022 tarihinde 1.045.663,64-'nin müvekkili şirkete gönderildiğini, müflis...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/520 Esas KARAR NO : 2024/415
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2024
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından verilen 16.11.2017 tarihli karar ile ... Bankası Anonim Şirketi'nin iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin ... 1. iflas dairesinin ... sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla iflas masasına başvurduğunu ve alacak başvurusunun ... sırasına kaydedildiğini, müflis bankadan 952.586,87- ve 23.966,62-USD alacağı bulunduğunu, anılan alacak kapsamında ... Bankası Anonim Şirketi tarafından 31/01/2022 tarihinde 1.045.663,64-'nin müvekkili şirkete gönderildiğini, müflis bankaya yatırılan dövizlerin, yatırma tarihindeki - karşılığı ile ödeme tarihindeki - karşılığının aynı olmadığını, müvekkili şirkete 23.966,62-USD'nin ödenmesi gerektiğini, aksi halde iflas masası tarafından müvekkil şirkete ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden ödeme yapılması gerektiğini belirterek müflis banka tarafından gönderilen alacak bedelinin müvekkili şirketin alacağının ferilerinden ve faizinden mahsup edilerek ortaya çıkacak alacak bedeli ile müvekkili şirketin müflis bankadan alacağından kaynaklı munzam zararının hesaplanarak ortaya çıkacak alacak bedelin toplamının iflas masasına kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; işbu davanın hak düşürücü süreden sonra açıldığını, davanın usulden reddi gerektiğini, davacının banka kayıtları ile sabit olan alacaklarının ilk olarak 2018 tarihli ... nolu alacak kayıt başvurusunda taleple bağlı kalınarak 1.045.663,64- üzerinden; kalan kısmının ise 2022 tarihli ... nolu alacak kayıt başvurusunda 86.630,22- üzerinden ödendiğini, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddedilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı ...