Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/858 · K. 2024/384
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/858 K. 2024/384

E. 2022/858K. 2024/38414 Haziran 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatcismani zararbilirkişi raporutazminat davasımaluliyet raporutrafik kazasıhaksız fiilistinaf yolukazanılmış hakmaddi zararmakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2015 BİRLEŞEN ...13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/404 SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılar Tazminat) KARAR TARİHİ : 14/06/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili BAM öncesi dava dilekçesinde özetle; ; 16.01.2012 tarihinde davalı Şirket'e Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı davalı ...'nin sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile müvekkili ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin karışmış olduğu trafik kazasmda müvekl ili ...'nın ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin tedavi görmesine rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, müvekkillerinin bu nedenle maddi ve...

Karar Metni

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/858 Esas - 2024/384 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/858 Esas KARAR NO : 2024/384

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2015 BİRLEŞEN ...13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/404 SAYILI DOSYASI

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılar Tazminat) KARAR TARİHİ : 14/06/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili BAM öncesi dava dilekçesinde özetle; ; 16.01.2012 tarihinde davalı Şirket'e Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı davalı ...'nin sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile müvekkili ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin karışmış olduğu trafik kazasmda müvekl ili ...'nın ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin tedavi görmesine rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, müvekkillerinin bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, müvekkillerinin her biri için 2.000,00 er TL manevi tazminatın davalı ..."dan, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek değişken oranda avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 24/12/2018 tarihli Islah dilekçesi ile dava değerini maddi tazminat yönünden 147.575,10 TL'ye çıkarmıştır Davalı Axa Sigorta vekili BAM öncesi cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olup poliçe teminat limitin 225.000,00 TL olduğunu, olayın meydana gelmesinde. Araç eşdeğer kusurlu olduklarının tespit edildiğini, ancak müvekkili şirk&te sigortalı sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, olayın meydana gelmesinde sürücülefin kusur orpflarıtır tespitinin gerektiğini, tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılandığını, müvekkili şirketiy geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderlerinden sorumluluğunun bulunmadığını, davadan önce herhangi bir başvuru yapılmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini , davacının sürücü belgesinin bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili BAM öncesi cevap dilekçesinde özetle; usulü itirazlar yanmda esas yönünden; davacı taleplerinin haksız olduğunu, davacıların kusurun tümüyle kendilerine ait olduğu bir olayı bir zenginleşme aracma dönüştürmeye çalıştırdıklarını, davacı Ömer Yiğit'in sürücü ehliyeti olmadan trafiğe çıktığı ve seyir halinde trafik kurallarına uymadığı için davacı anne ve babanın da olayda kusurlu olduğunu, talep edilen faiz oranının da haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: -Bilirkişi Raporu -Düzce 3. Sulh Ceza Mahkemesi 2013/561 E., 2014/266 K. Sayılı dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın konusu t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/417 · K. 2024/709

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/436 · K. 2024/268

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/675 · K. 2023/859

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/539 · K. 2023/830

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/657 · K. 2024/48

22 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/62 · K. 2024/26

16 Ocak 2024