Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın, davalı/ borçlu ... A.Ş. İle davacı müvekkili şirket arasında, davalı şirket tarafından hazırlanarak müvekkili şirkete sunulan "YAZILIM GELİŞTİRME- WEB Hizmet Sözleşmesi ile Hizmet Kapsamı dokümanı" 27.05.2022 tarihinde imzalandığını, taraflar arasında 27.05.2022 tarihinde akdedilen ve müvekkili şirket tarafından ilk avansı ödenerek yürürlüğe giren Yazılım Geliştirme-WEB Hizmet Sözleşmesi gereği davalı şirketin vaat ettiği hizmeti 30 gün içerisinde gerçekleştirmeyerek, müvekkili şirketten almış olduğu ücret karşılığı sözleşmeye dayalı edimlerini ifa etmeyerek sebepsiz zenginleşen davalının yapılan ödemeleri geri iade etmesine yönelik alacak davası olduğunu, davanın kabulü...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/641 Esas KARAR NO:2024/521
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/10/2023 KARAR TARİHİ:14/06/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın, davalı/ borçlu ... A.Ş. İle davacı müvekkili şirket arasında, davalı şirket tarafından hazırlanarak müvekkili şirkete sunulan "YAZILIM GELİŞTİRME- WEB Hizmet Sözleşmesi ile Hizmet Kapsamı dokümanı" 27.05.2022 tarihinde imzalandığını, taraflar arasında 27.05.2022 tarihinde akdedilen ve müvekkili şirket tarafından ilk avansı ödenerek yürürlüğe giren Yazılım Geliştirme-WEB Hizmet Sözleşmesi gereği davalı şirketin vaat ettiği hizmeti 30 gün içerisinde gerçekleştirmeyerek, müvekkili şirketten almış olduğu ücret karşılığı sözleşmeye dayalı edimlerini ifa etmeyerek sebepsiz zenginleşen davalının yapılan ödemeleri geri iade etmesine yönelik alacak davası olduğunu, davanın kabulü ile müvekkilinin, davalı şirkete ödemiş olduğu 14.987,50 TLnin ve HMK. Md. 323/1 kapsamında keşide etmiş olduğu ihtarname masrafı 402,72 -TL'nin toplamı olan 15.390,22TL'nin hizmet karşılığı olmadan müvekkilinin tarafından davalıya yaptığı ödemeler yönünden davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren ticari temerrüt faizi ile; ihtarname masrafı yönünden de ihtar tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalının müvekkiline ödemesine, maddi/manevi tazminat, mahrum kalınan kar ve bunlara ait yasal faiz yönünden de fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tuttuklarını yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki yazılım geliştirme web hizmet sözleşmesi kapsamında yükümlülüklerinin yerine getirilmediği bahisle sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak isteminin ve ihtarname gideri talebinin yerinde olup olmadığına ilişkindir. Davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu 14/06/2024 tarihli beyan dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını belirtmiştir. Davalı vekili dosyaya sunmuş olduğu 13/06/2024 tarihli beyan dilekçesi ile; davacı tarafın davasından feragat etmesi halinde, davacı taraftan vekâlet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. Usulüne uygun vekaletname sunan davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat etme yetkisi bulunduğu görülmüştür. Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ...